Приговор № 1-1056/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-1056/2025

Дело №1-1056/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-010782-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брызгиной Е.И,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,31 грамм, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 28 апреля 2025 года в 02 часа 00 минут у дома <адрес>, последующего доставления в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 10 минут 28 апреля 2025 года.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2, помимо незаконного хранения, вменяется в вину совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, при этом указано на то, что дознанием не установлено время, место и все обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО2

Между тем, неустановление этих обстоятельств не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку по настоящему делу с учетом предъявленного обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и вносимые изменения в судебные решения не изменяют фактических обстоятельств преступления.

Суд полагает, что обвинение (с учетом исключения признака приобретения), с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривал.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока административного задержания ФИО2 (28 апреля 2025 года) в связи с событиями инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 с упаковкой – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одни тысяча) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО2 смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК - 014030106

ОКТМО – 40 330 000

КБК – 188 1 16 21020 02 6000140

Счет получателя: № 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

УИН – 188 5 78 25 01 004 001600 4.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: <данные изъяты>