Приговор № 1-221/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000882-08

Дело № 1- 221/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвокатов Чернышова В.Д., Алемасова С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,б,в ч.2 ст. 158, п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2019 года, около 20.00 часов, ФИО1 и ФИО3, договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить чужое имущество. Для этого, в этот же день, в конце июня 2019 года, около 20.05 часов, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории нефункционирующего придорожного кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, расположенного в 50 метрах южного направления от проезжей части автодороги «Екатеринбург-Тюмень» 204 км, на территории Талицкого района, Свердловской области, подошли к металлической цистерне, оборудованной входной дверью, не имеющей запирающих устройств и предназначенной для хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проникли в указанную цистерну, находясь в которой, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащую ФИО4 №1 металлическую панцирную сетку от кровати, стоимостью 1000 рублей, которую совместными усилиями вытащили на территорию указанного придорожного кафе.

После чего, продолжая начатое преступление, подошли к помещению указанного придорожного кафе, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, остался стоять возле указанного кафе, чтобы принимать похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, он мог предупредить об этом ФИО1, который в свою очередь, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, через поврежденный и незапертый оконный проем, незаконно проник внутрь указанного выше кафе, находясь в котором, ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО4 №1 имущество на общую сумму 46500 рублей, передав его через оконный проем ожидавшему его ФИО3, а именно: три двигателя от 3-х холодильных шкафов стоимостью 1 двигателя 5000 рублей, общей стоимостью 15000 рублей; одну раскладушку стоимостью 5000 рублей; две кастрюли из нержавеющей стали объемом каждой 5 литров стоимостью 1 кастрюли 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; три кастрюли из нержавеющей стали объемом каждой 4 литра стоимостью 1 кастрюли 1500 рублей, общей стоимостью 4500 рублей; один металлический стальной разделочный стол стоимостью 18000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, незаконно проникая в помещение и иное хранилище, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1 на общую сумму 46500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 21 июля 2019 года, в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения на скамейке ФИО4 №2 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал карманы джинсовой куртки, надетой на потерпевшем ФИО4 №2, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанных карманов принадлежащее ФИО4 №2 имущество: сотовый телефон марки «Samsung J2» стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 2Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 21350 рублей, а так же джинсовую куртку стоимостью 500 рублей, кроссовки стоимостью 500 рублей, сняв их с ФИО4 №2, всего похитив имущества на общую сумму 27850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 27850 рублей.

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданские иск потерпевшего ФИО4 №1 в размере 46500 рублей подсудимые признали в полном объеме; иск потерпевшего ФИО8, с учетом его уточнения в размере 20850 рублей ФИО6 признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2 (л.д.77) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО2

-п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

А также ФИО1

- п. п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных.

Подсудимым ФИО2 совершено одно, а ФИО1 два преступления средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п.п. а,б,в ч.2 ст.158 УК. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ущерб потерпевшим частично возмещен: ФИО4 №1 путем возврата части похищенного: двух компрессоров в разобранном не рабочем состоянии (л.д.40 т.1), ФИО4 №2 путем передачи части денежных средств в размере 7000 рублей (л.д. 1-2 т.2).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО2 одного, ФИО1 двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению преступлений, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимым не имеется.

ФИО1 занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 ранее не судим, на учет у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным избрать наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО7 суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО6 в соответствии со п.а ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место рецидив.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых и применения к ним ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Данные преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 25.08.2011 года. Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличия рецидива в его действиях, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и полагает необходимым в соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Гражданские иски потерпевшего ФИО4 №1 в размере 46500 рублей, ФИО4 №2 в размере 20850 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием их подсудимыми, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б,в ч.2 ст.158, п.п. в,г ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 70, п. б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 25.08.2011 ФИО1 отменить, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 25.08.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 46500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева