Постановление № 5-361/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-361/2024

Постановление

город Иркутск 20 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ФИО4 (№) юридический адрес: Адрес

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ФИО4 (далее по тексту – ООО МКК ФИО4) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной должником Потерпевший №1 задолженности Дата, допустило нарушение требований ч.1, п.4 ч.2 и пп.«а» п.5 ч.2 ст.6; и п.1-3 ч.6 и ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование ГУ ФССП по Иркутской области, расположенным на территории Октябрьского района г.Иркутска по адресу: <...>.

Законный представитель ООО МКК ФИО4, лицо, составившее рассматриваемый протокол об административном правонарушении и Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для его рассмотрения, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого оно находится, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав протокол об административном правонарушении и другие, представленные наряду с ним материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу п.4 ч.2 и пп.«а» п.5 ч.2 ст.6 названного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц, а равно с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

Из п.1-3 ч.6 ст.7 названного закона следует, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч.11 ст.4 названного Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в числе прочего: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Из ч.9 ст.7 названного закона следует, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В данном случае наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения ООО МКК ФИО4 и как следствие виновность юридического лица подтверждены совокупностью нижеприведенных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО МКК ФИО4 по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при проведении административного расследования установлено нарушение ООО МКК ФИО4 Дата требований ч.1, п.4 ч.2 и пп.«а» п.5 ч.2 ст.6; и п.1-3 ч.6 и ч.9 ст.7Федерального закона № 230-ФЗ.

В апреле 2024 года в ГУФССП по Иркутской области поступило обращение Потерпевший №1 в котором содержатся сведения о совершении в отношении него неправомерных действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Изложенные в обращении обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО МКК ФИО4 Дата дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования по делу.

В ходе административного расследования подтверждено, что между ООО МКК ФИО4 и Потерпевший №1 Дата заключен договор займа № КВN3116824N12, при исполнении которого у последней образовалась задолженность.

Из представленной ООО МКК ФИО4 информации о коммуникациях с должником Потерпевший №1, а равно информации, представленной должником, следует, что от имени ООО МКК ФИО4 с абонентского номера <***> на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1 Дата направлялись голосовые сообщения, содержащие угрозы расправой в случае немедленного непогашения задолженности по вопросам оплаты просроченной задолженности перед ООО МКК ФИО4.

Из ответа ООО «Скартел» следует, что абонентский № ООО МКК ФИО4 не принадлежит, зарегистрирован на иностранного гражданина.

Таким образом, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверены все представленные вышеприведенные доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, получены в рамках проведенного административного расследования по делу, в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений.

Представленный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ООО МКК ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК ФИО4 уведомлено заблаговременно, копия составленного в отношении ООО МКК ФИО4 протокола об административном правонарушении, содержащем разъяснение прав, предусмотренных ст.24.2, 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ в адрес юридического лица направлена.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и свидетельствует о том, что в связи с наличием у Потерпевший №1 задолженности обязательств по договору, лицами, действующими от имени и в интересах кредитора ООО МКК ФИО4 в нарушение ч.1, п.4 ч.2 и пп «а» п.5 ч.2 ст.6; и п.1-3 ч.6 и ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ допустило совершение недобросовестных и неразумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, оказывая на должника психологическое давление, путем высказывания угроз расправой, вводя в заблуждение должника относительно сроков исполнения обязательства, направляло голосовые сообщения, не содержащие сведений о кредиторе, наличии просроченной задолженности, а также о контактном номере кредитора либо его представителя, используя абонентский номер <***>) не выделенный на основании заключенного соглашения между кредитором и оператором связи для осуществления взаимодействия с должниками, чем безусловно причинило беспокойство должнику и нарушило неприкосновенность его частной жизни.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что текстовые сообщения должнику направлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется. Напротив, из содержания вышеперечисленных данных следует, что целью направления текстовых сообщений являлось именно взыскание просроченной задолженности с Потерпевший №1

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ООО МКК ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК ФИО4, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств, подтверждающих обратное ООО МКК ФИО4, не представлено.

Учитывая, что ООО МКК ФИО4 коммуникации в нарушение Федерального закона № 230-ФЗ были совершены Дата, годичный срок для привлечения ООО МКК ФИО4 к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии с абзацем 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ООО МКК ФИО4 правонарушения, которое посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере; отношение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что санкция ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает наказание исключительно в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом положений ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание ООО МКК ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом правовых оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет менее ста тысяч рублей.

Между тем, при определении размера административного наказания в виде административного наказания подлежат применению положения ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО МКК ФИО4 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ФИО4 (№) юридический адрес: Долгоруковска Адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: ........

Неуплата административного штрафа в указанный срок, предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление может быть подана судье, вынесшему обжалуемое постановление либо непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья: О.А. Новикова