Приговор № 1-11/2020 1-114/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

60RS0023-01-2019-000676-56 Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск

Псковской области 30 января 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Абакаровой В.В.

подсудимого ФИО2, его защитника Муравьева К.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь у <адрес>, провожал домой своего соседа ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2, держа ФИО1 за руку, подходил к дому последнего, расположенному по адресу <адрес> из корыстных побуждений на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу кошелька с денежными средствами, находившегося в кармане брюк ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО1, ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ощупав карманы потерпевшего ФИО1, нашел в кармане брюк последнего кошелек с денежными средствами, вытащил его и положил в карман своей куртки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. После чего ФИО2 отвел ФИО1 домой. а сам, выйдя из дома на улицу, пересчитал денежные средства, находившиеся в кошельке, а именно 40 000 рублей, которые он похитил у ФИО1, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который является для последнего значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление. предусмотренное п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем..

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 106), официально не работает, проживает на доход от случайных заработков (л.д. 83-86), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 117), к административной ответственности за административные правонарушения на территории РФ не привлекался (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 40 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о возможности принятия решения по иску при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это не связано с исследованием каких-либо доказательств, основанием для его разрешения является установление вины ФИО2

Судом установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, в связи с чем обязанность компенсации такого вреда суд возлагает на ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кошелек и чек из банка, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в его распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, канистру масла моторного №, канистру масла «<данные изъяты>», салонный фильтр, масляный фильтр <данные изъяты>, предохранители автомобильные <данные изъяты> канистру <данные изъяты>, находящиеся на территории ОП по <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениии оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек и чек из банка, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, канистру масла моторного <данные изъяты>, канистру масла «<данные изъяты>», салонный фильтр, масляный фильтр <данные изъяты>, предохранители автомобильные <данные изъяты> канистру <данные изъяты>, находящиеся на территории ОП по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев