Приговор № 1-602/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-602/2018

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 29 ноября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

-23.01.2014г. Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 17.02.2012г. к 4 годам лишения свободы;

-02.04.2014г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 19.10.2016г. к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца, 28.02.2018г. освобожден по отбытию наказания;

-Осужденного 19.09.2018г. мировым судьей СУ № <адрес> и.о. мирового судьи СУ № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-Осужденного 15.11.2018г. Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 19.09.2018г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находился у столовой «Шукур», расположенной по адресу: <адрес>, где у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения указанной столовой «Шукур», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 10 мант стоимостью 80 рублей, 5 помидор материальной ценности не представляющие, одну бутылку лимонада стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из столовой «Шукур», через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения столовой «Шукур», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: порцию плова стоимостью 80 рублей, самсу стоимостью 50 рублей, 5 помидор материальной ценности не представляющие, одну бутылку лимонада стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из столовой «Шукур», через незапертое окно, вновь незаконно проник внутрь помещения столовой «Шукур», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три окорочка стоимостью 50 рублей за штуку, а всего 150 рублей, две бутылки лимонада стоимостью 30 рублей за бутылку, на сумму 60 рублей, 14 пакетиков кофе «3 в 1» стоимостью 230 рублей, а также денежные средства в размере 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применяет положения ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО2 оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из личности подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 09.08.2018г. по 29.11.2018г.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения.

С вещественных доказательств: 4 бумажных свертка со следами пальцев рук, документов, приобщенных к уголовному делу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко