Решение № 12-29/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 12 июля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении - ФИО1, его защитника – адвоката Саввина С.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, было постановлено: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 указывает, что данное постановление вынесено судом необъективно, без учета обстоятельств дела и без должной правовой оценки представленным доказательствам, основываясь на сугубо личном мнении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского района Рязанской области, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по Задонскому району Липецкой области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем находит неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1, просившего постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, доводы защитника Саввина С.В., также просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Согласно п.9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1. КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст.25.7 КоАП РФ). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к адмиинстративной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В судебном заседании установлено, что в судебный участок №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. на <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судья пришел к выводу о том, что органом, составившим в отношении ФИО3 протокол о привлечении к административной ответственности, не представлены бесспорные доказательства состава данного правонарушения, не доказана субъективная и объективная сторона правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратил, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд пришел к выводу, что установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд полагает, что данный вывод мирового судьи является преждевременным, без всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Так вывод мирового судьи об отсутствии предложения уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по причине отсутствия в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным, так как в соответствии с пунктом 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Кроме того, для выяснения указанных обстоятельств мировым судьей не вызывалось и не допрашивалось должностное лицо, составившее протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составившее протокол об административном правонарушении. В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указаны понятые, которые также мировым судьей не вызывались и не допрашивались по обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении материалов административного дела в отношении ФИО1 и вынесении решения, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенными нарушениями требований законодательства, на основании чего подлежит отмене. Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд, вынесший указанное решение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица –инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Баринов