Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/19


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НиловЮВ к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго"о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истец НиловЮВ обратился в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго" (далее ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"), в котором просит суд, принудить ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"исполнить в натуре обязательство по осуществлению технологического присоединения, вытекающее из Договора о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в строительстве новой <данные изъяты> Кв. с трансформатороммощностью <данные изъяты> кВА;строительстве ВЛ - <данные изъяты> кВ от опоры № ВЛ-<данные изъяты> отпайке на КТП-<данные изъяты> кВ - <данные изъяты> 462 Подберезье до проектируемой ТП -<данные изъяты> кВ (ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км);строительстве ВЛ- <данные изъяты> кВ от РУ-<данные изъяты> кВ проектируемой КТП-<данные изъяты> до границы участка заявителя (ориентировочной протяженностью <данные изъяты>) проводом марки СИП-2 на ж/б опорах;проверке выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием, маркировании специальными знаками визуального контроля прибора учёта электрической энергии, устройства контроля величины максимальной мощности, вводной защитного аппарата от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния,физическом соединении (контакта) ответвления <данные изъяты> кВзаявителя с опорой проектируемой ВЛ-<данные изъяты> кВ проектируемой КТП-<данные изъяты> - <данные изъяты> кВА в точке присоединенияпосле выполнения Технических условий, составлении и подписании акта об осуществлении технологического присоединена после осуществления фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителяк электрическим сетям, взыскать неустойку за нарушения срока исполнения своих обязательств по договору в сумме 10037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, штраф и компенсацию морального вреда, оцененного истцом в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований НиловЮВ ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"был заключен Договор об осуществлении технологического № по условиям которого ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства бытовки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, в течение четырех месяцев содня заключения договора. До настоящего времени присоединение к технологическим сетям не осуществлено. "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года и договором о технологическом присоединении № 1801198/ДУ ответственность за взаимоотношения с третьими лица, связанные с исполнением договора и ответственность за его неисполнение возлагается на ответчика. Свои обязательства по договору о технологическом присоединении истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил ответчика о выполнении возложенных на истца мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка в полном объеме. Однако по настоящее время ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" не осуществило фактического подключения земельного участка с находящимся на нем строении и подачу электроэнергии, предложив истцу заключить договор на дополнительную услугу "Выполнение работ, относящихся к компетенции клиента при осуществлении технологического присоединения".За несоблюдение сроков технологического присоединения п. 17 договора предусмотрена неустойка в размере 5% от цены договора, совокупный размер которой не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки,что составляет 10 037 рублей50 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Поскольку правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренный п.6 Закона штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец НиловЮВ и его представитель –адвокат ИскринРА. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" по доверенности АртемьеваЕН в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" и НиловЮВ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям бытовки, находящейся на земельном участке, принадлежащим истцу. Указанный договор является побличным и в силу положений ч. 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязателен для сторон при условии выполнения мероприятий для осуществления технологического присоединения каждой из сторон. Доказательств того, что работы, указанные в технических условиях истцом выполнены, НиловЮВ не представлено, что является основанием для освобождения ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" от выполнения условий договора.

Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, не подтвержденными документально и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявленная истцом неустойка в размере 10037 рублей 50 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору на общую сумму свыше цены договора противоречит принципу юридического равенства сторон, поскольку создает преимущественные условия кредитору, в то время, как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Доказательств несения истцом убытков, иных неблагоприятных последствий либо угрозы их возникновения в результате задержки исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, НиловЮВ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем бытовкой по адресу: <адрес>, установление относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на север.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом иПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" был заключен Договор об осуществлении технологического №

В соответствии с пунктом 1 Договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно: вводного устройства бытовки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений к третьим лицам в случае необходимости строительства (модернизации),такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязался оплатить расходы.

В силу пункта 6 Договора, Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в Технических условиях.

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ участка).

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер платы составил 550 рублей, указанная сумма оплачена НиловЮВ в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

Пунктом 6 Договора установлено обязательство ответчика в течение 5-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12-ти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям и фактическую подачу напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 5 Договора установлен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению — 4 календарных месяца со дня заключения Договора.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Сетевая организация не выполнила возложенные на нее обязательства по Договору, а сроки исполнения этих обязательств истекли в силу пунктов 5 и 6 Договора.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкойна технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Так согласно п. 16.3 указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, истец НиловЮВ выполнил свои обязательства по договору о технологическом присоединении, как в части оплаты за техническое присоединение энергопринимающих устройств, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, так и обязательство, предусмотренное техническими условиями.

Предусмотренный договором срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что договор со стороны сетевой организации не был исполнен по вине истца, который не представил доказательств выполнения им технических условий, нельзя признать обоснованными, поскольку с учетом положений, закрепленных в Правилах технологического присоединения, а также в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, проверка выполнения заказчиком возложенных на него обязательств по выполнению технических условий и составлению соответствующего акта является обязательством сетевой организации, а не заказчика.

Доказательств невыполнения НиловЮВ технических условий, сетевой организацией (ответчиком) не представлено.

Кроме того, согласно переписке междуПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"и НиловЮВ, последний дважды обращался к ответчику по вопросу исполнения сетевой организацией условий договора об осуществлении технологического присоединения. При этом ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ссылалось на невозможность исполнения договора, заключенного с НиловЮВ, в связи с ограниченным источником финансирования объектов льготного технологического присоединения, а не в связи с неисполнением истцом технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Более того, Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

- независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

- в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 Правил.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (решение от 12 августа 2011 г. N ВАС-9742/11), на сетевую организацию в соответствии с Правилами возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Необходимо отметить, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 августа 2011 г. N ВАС-9742/11 абзац второй пункта 3 Правил признан соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, в случае отсутствия объектов электросетевого хозяйства, которые необходимо построить (или реконструировать), в инвестиционной программе сетевой организации, сетевая организация обязана осуществить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению, в том числе усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Таких обстоятельств, указывающих на невозможность выполнения со стороны ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, ответчиком не представлено.

Поскольку отсутствие технической возможности присоединения участка истца по делу не установлено, ссылки ответчика на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, с предложением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, а также о его расторжении в установленном законом порядке ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго" к истцу либо в суд не обращалось. До настоящего времени договор не расторгнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1. ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

С учетом положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает требования истца об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд устанавливает срок для исполнения обязательств по указанному договору, который исходя из ранее установленного договором срока и в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что со стороны ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"было допущено нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и пункту 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

ИстцомНиловЮВ заявлено о взыскании неустойки в размере 10 037 рублей50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО "МРСКЦентра"-"Тверьэнерго"в пользу НиловЮВ неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10 037 рубля 50 коп.. С учетом сроков нарушения обязательств, характера нарушения, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей ответчику в выполнении обязательств перед истцом, не представлено, ответчик несет ответственность за виновное неисполнение обязательств по договору.

При этом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения условий договора в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда указанный истцом в сумме 50 000 рублей, суд считает завышенным, и определяет его с учетом объема причиненных НиловЮВ нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и соразмерности в сумме 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого суд определяет исходя из размера удовлетворенных требований.

Кроме того, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НиловЮВ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго"о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго"исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, установив срок для исполнения обязательств по указанному договору не позднее 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго"в пользу НиловЮВ в размере 10037 рублей50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6 018 рублей 75 копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 056 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований НиловЮВ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго"о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Тверьэнерго" в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 942 рубля 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 29 мая 2019 года

Судья