Решение № 12-191/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-191/2021

Дело №12-191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, действующий на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель ФИО1 от 10.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 марта 2021 года ФИО2 признана виновной по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 544 руб. 88 коп.

В жалобе, поданной в Приморский районный суд г. Новороссийска, ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением материальный норм. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114007:4 для осуществления предпринимательской и торговой деятельности соответствует установленному разрешенному использованию.

ФИО2 и её представитель извещенные о дате и времени судебного заседания не явились. В поступивших в суд дополнении к жалобе указали, что все обстоятельства собственного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения. Она является пенсионеркой и, не имея специальных познаний, добросовестно заблуждалась, полагая, что если земельный участок относится к общественно-деловой зоне, то использование его под объектами торговли возможно без специальных процедур. Она могла использовать принадлежащий ей земельный участок для осуществления торговой деятельности, но для этого должна была подать соответствующее заявление в Росреестр о дополнении видов разрешенного использования. Торговая деятельность предусмотрена для данной территориальной зоны и соответственно может быть определена как разрешенное использование по простому письменному обращению собственника земельного участка. Таким образом, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось. Более того, отсутствовали неблагоприятные последствия в результате совершенного административного проступка. Просит учесть полное признание вины в совершенном проступке. В настоящее время она подала заявление Росреестр о регистрации дополнительных видов использования земельного участка, в том числе "торговая деятельность". Просит вынести решение об отмене постановления от 10 марта 2021 года и освобождении ее от административного наказания.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 суду пояснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное цоложение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем, в действиях ФИО2 при использовании земельного участка с кадастровым номером: <№> расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможность установить малозначительность правонарушения по следующим признакам. В результате проведенного административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения на указанном земельном участке нежилого здания общественно-делового значения с размещенными в нем объектами торговли и сферы услуг. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес> с наименованием «незавершенный строительством административный центр», готовность которого составляет 71%. Сведений об иных объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: <№>, в ЕГРН не содержится. Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 указанной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В орган регистрации прав не поступало разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, возведенного на рассматриваемом земельном участке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, эксплуатация здания осуществляется в отсутствие оформленных в установленном законодательством порядке документов и необходимых в силу закона согласований, разрешений на возведенное здание, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки, а использование земельного участка с учетом выявленных обстоятельств может представлять угрозу охраняемым общественным отношениям, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с тем, что Управление Росреестра действовало при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством, прошит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела следует, что в результате административного обследования, проведенного 15.01.2021г. государственным инспектором г. Новороссийска ФИО3 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов общественно — делового значения, расположенный по адресу: <адрес> на дату проверки используется собственником данного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно путем размещения на участке магазина «<данные изъяты>», то есть не в соответствии с его целевым назначением.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений <№> от 15.01.2021 года, фототаблицей к акту; протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. она допустил использование земельного участка не по целевому назначению.

Выводы административного органа о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым определяются виды разрешенного использования земельных участков.

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления протокола об административном правонарушении земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов общественно — делового значения.

Исходя из этого государственный инспектор пришел к обоснованному выводу, о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

В соответствие со ст.2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные суду доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новороссийска по использованию и охране земель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 от 10 марта 2021 года о назначении ФИО2 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 35 544 руб. 88 коп. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0037-01-2021-002078-42