Решение № 12-366/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело № 12-366/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № *( заявитель жалобы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

дата ФИО1 в соответствии с правилами ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой в суд на постановление, в которой просила отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

Обосновывая жалобу, указала, что дата она припарковала принадлежащее ей транспортное средство марки Хендэ регистрационный знак *(, по адресу: <адрес> в месте действия дорожных знаков 6.4 с табличкой 8.17. Транспортное средство было задержано, она необоснованно привлечена к административной ответственности, хотя у нее имелось парковочное разрешение для инвалидов 1 и 2 групп, а также лиц, перевозящих инвалидов, действующее до дата, на транспортном средстве был установлен соответствующий знак.

В судебном заседании дата заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям. Дополнительно указала, что считает бесспорным наличие права на парковку на специально обозначенном месте для парковки инвалидов, а оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Для рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 не явилась, хотя была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с неявкой лица, в отношении которого вынесено постановление, не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правилам п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ знак дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат привлечению водители, которые нарушили требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществив как стоянку транспортного средства (преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров) без опознавательного знака "Инвалид", так и его остановку в зоне действия указанных дорожных знаков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хендэ регистрационный знак *( в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковала транспортное средство возле дома № <адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Опознавательный знак «Инвалид» на указанном транспортном средстве не установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, который составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

рапортом от дата должностного лица ГИБДД – ст. лейтенанта полиции ФИО2 об обстоятельствах непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ;

протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, который соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ;

видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от дата

схемой организации дорожного движения на отрезке дороги по ул. <адрес>

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля по обстоятельствам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО3, пояснил, что в ходе несения службы дата им непосредственно было установлено событие административного правонарушения – парковка транспортного средства Хендэ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на котором не имелось информационного знака «Инвалид», в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17, в связи с чем, составлен протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, которое было эвакуировано на платную стоянку. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при прибытии ФИО1 обнаружившей эвакуацию транспортного средства с места парковки, в административное здание по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации относятся к документам.

Видеозапись, с камеры видеорегистратора с автомобиля экипажа сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле, зафиксировавшая дата правонарушение, совершенное ФИО1, соответствует требованиям указанной правовой нормы и оценивается судом как допустимое доказательство по делу о административном правонарушении.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления наличие события вменяемого ей административного правонарушения оспаривала, в связи с чем, одновременно с вынесением постановления был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о размещении на транспортном средстве на момент совершения административного правонарушения установленных опознавательных знаков "Инвалид" в материалах дела не имеется.

Указанные доводы заявителя жалобы опровергаются в том числе показаниями должностного лица ГИБДД, не доверять которым исходя из совокупности всех обстоятельств, у суда не имеется.

Факт размещения транспортного средства в районе действия дорожных знаков 6.4, 8.17, заявителем жалобы не оспаривался.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка доказательствам по настоящему делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства дела.

Оценивая доказательства по делу, при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с доводами жалобы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии у нее парковочного уведомления о предоставлении муниципальной услуги о внесении в Реестр парковочных разрешений инвалидов, в данном случае правового значения не имеет.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в силу статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются полномочиями в области автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, что бесспорно предполагает установление порядка использования парковок (парковочных мест) с соблюдением общих требований к использованию автомобильных дорог, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пользование на платной основе парковками (стоянками), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, не исключается федеральным законодателем (статья 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, водитель транспортного средства обязан в силу прямого указания ПДД РФ, соблюдать требования дорожных знаков и разметки на парковочных площадках, и не соблюдение указанных Правил влечет административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД правил задержания транспортного средства не соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 2 статьи 12.19 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, протокол <данные изъяты> задержания транспортного средства от 30.03.2019, составленный в отсутствие водителя ФИО1, требованиям ст. 27.13 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, в нем имеются сведения о транспортном средстве и основания принятия решения о его задержании.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие ФИО1 сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обоснованно отсутствуют.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле №*( по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ принятое в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: