Приговор № 1-284/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 29 сентября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Саматова Р.А.

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Субботиной А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В.,

подсудимой ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты> работающей в <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>. кВ. 29, ранее судимой: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3 19 июня 2017 года около 01.00 часов, точное время не установлено, прибыли к домовладению <адрес>, принадлежащему ФИО и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 рукой, какой не установлено, открыла металлический крючок и металлический засов на калитке вышеуказанного домовладения, через которую ФИО2 и ФИО3 прошли во двор этого домовладения, подошли к стоящему на крыльце холодильнику, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащие ФИО.Н.: алюминиевую скороварку с крышкой, <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, в которой находился плов из курицы, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, маринованное мясо свинину, шею, <данные изъяты> на общую сумму 798 рублей, 1 бутылку водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, 1 бутылку коньяка марки <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 400 рублей, 5 бутылок пива «<данные изъяты>, на общую сумму 384,50 рублей, 4 балыка из селедки, <данные изъяты> на общую сумму 200 рублей, торт «<данные изъяты> весом 1 кг., стоимостью 1000 рублей, карбонад охлажденный, <данные изъяты> на общую сумму 790,02 рублей, карбонад охлажденный, <данные изъяты>, на общую сумму 916,98 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом <данные изъяты> не представляющую ценности для потерпевшей, всего на сумму 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб. После ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2. и ФИО3 каждый в отдельности, вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 Е., каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым в отдельности, добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2. и ФИО3 каждому в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3. подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что 19 июня 2017 года около 01.00 часов, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО алюминиевой скороваркой с крышкой, <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, в которой находился плов из курицы, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, маринованным мясом свининой, <данные изъяты> на общую сумму 798 рублей, 1 бутылкой водки марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, 1 бутылкой коньяка марки <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей, 5 бутылками пива «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на общую сумму 384,50 рублей, 4 балыками из селедки, <данные изъяты> на общую сумму 200 рублей, тортом <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, карбонадом охлажденным, <данные изъяты> на общую сумму 790,02 рублей, карбонадом охлажденным, весом <данные изъяты> на общую сумму 916,98 рублей, алюминиевой кастрюлей с крышкой, объемом 3 литра, не представляющей ценности для потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, преступление совершали <данные изъяты> понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду, похитили чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяли из холодильника имущество ФИО на общую сумму 6789,50 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 и ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судима, по месту жительства характеризуются <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указала обстоятельства совершенной ею кражи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, поведение подсудимой в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания, и полагает правильным назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения в отношении подсудимой. Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имеющей <данные изъяты> что так же позволит подсудимой возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением; поведение подсудимой во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала способствовала раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, что в совокупности указывает на то, что ФИО2 встала на путь исправления, как личность не представляет опасности для общества; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2 а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда также является соразмерным содеянному подсудимой.

Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в суде, которое способствовало быстрому рассмотрению дела, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания, и полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение которого суд считает нецелесообразным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, поведение подсудимого во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начал способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, также является соразмерным содеянному подсудимым.

Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения условного осуждения ФИО3 не имеется.

Потерпевшей ФИО. был заявлен гражданский иск, согласно которому она просила суд взыскать с подсудимых солидарно в ее пользу причиненный ей кражей ущерб, а именно стоимость: маринованного мяса свинины, <данные изъяты> в размере 798 рублей, одной бутылки водки марки «<данные изъяты> в размере 300 рублей, одной бутылку коньяка марки «<данные изъяты>, в размере 400 рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 384,50 рублей, четырех балыков из селедки, <данные изъяты> в размере 200 рублей, карбонада охлажденного, <данные изъяты> в размере 790,02 рублей, карбонада охлажденного, <данные изъяты> в размере 916,98 рублей, всего на сумму 3789 рублей 50 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования потерпевшей, просил их удовлетворить.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 признали исковые требования, пояснили, что в ближайшее время выплатят потерпевшей денежные средства в сумме 3789,50 рублей. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Защитники поддержали доводы подсудимых.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку <данные изъяты> хищение чужого имущества подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, они несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данным преступлением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, учитывая признание иска гражданскими ответчиками, которое было принято судом, суд считает возможным взыскать солидарно в пользу потерпевшей ФИО с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> хищением имущества, денежные средства в сумме 3789,50 рублей.

Вещественные доказательства: товарные чеки от 9 июня 2017 года, от 15 июня 2017 года, от 16 июня 2017 года, бумажный сверток с 8 дактопленками, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; тортом «<данные изъяты>» в пластиковой упаковке, пустой бутылкой из-под водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, остатками балыка одной селедки во фрагменте газеты, пустой алюминиевой кастрюлей с крышкой, объемом 3 литра, алюминиевой кастрюлей с крышкой, объемом 7 литров, хранящимися у потерпевшей ФИО, разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Субботиной А.А., которая оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО2. – 8 сентября 2017 года, 18 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Субботиной А.А. за оказание юридической помощи подсудимой вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Степанченко Ю.В., которая оказывала юридическую помощь ФИО3 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 15 сентября 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, 18 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Степанченко Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В материалах уголовного дела имеется постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года, согласно которому адвокату АК Ахтубинского района АОКА ФИО4 выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, за защиту в суде подсудимого ФИО3

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 31 июля 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ, постановление следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 31 июля 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, и в ходе предварительного следствия, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3. в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Гражданский иск гражданского истца ФИО к гражданским ответчикам ФИО3 и ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного <данные изъяты> хищением имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате <данные изъяты> хищения имущества, денежные средства в сумме 3789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: товарные чеки от 9 июня 2017 года, от 15 июня 2017 года, от 16 июня 2017 года, бумажный сверток с 8 дактопленками, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; тортом <данные изъяты> в пластиковой упаковке, пустой бутылкой из-под водки <данные изъяты>, остатками балыка одной селедки во фрагменте газеты, пустой алюминиевой кастрюлей с крышкой, объемом 3 литра, алюминиевой кастрюлей с крышкой, объемом 7 литров, хранящимися у потерпевшей ФИО разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> и в ходе предварительного следствия, соответственно, в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.