Приговор № 1-300/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» ноября 2020 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Санданова Ж.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Клявлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замена лишением свободы на срок 54 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил растрату имущества, вверенного ему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 1 2-го микрорайона рп. <адрес>, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «DEXP» модель Н20D72000Е в комплекте с двумя подставными ножками в картонной коробке, сварочный инвертор «PATRIOT Power 210 DC», сварочную маскуу марки «PATRIOT». Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 указанное имущество, полагая, что последний вернет ему данное имущество после использования, тем самым заключил с ФИО1 устный договор о передаче последнему во временное пользование принадлежащего ему имущества.

После чего ФИО1 в период времени с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 1 2-го микрорайона рп. <адрес>, имея умысел на хищение путем растраты вверенного ему во временное пользование имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанные сварочный инвертор, сварочная маска переданы ему во временное пользование Потерпевший №1, решил не возвращать их последнему, а распорядиться по своему усмотрению, а именно продал данное имущество ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>. 1 2-го микрорайона рп. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что телевизор «DЕХР» модель Н20D72000Е в комплекте с двумя подставными ножками в картонной коробке передан ему во временное пользование Потерпевший №1, решил вышеуказанное имущество не возвращать последнему, а распорядиться им по своему усмотрению, а именно передал данный телевизор в счет погашения имеющегося у него долга ФИО3

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 07 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рп. <адрес>, совершил хищение путем растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему во временное пользование последним:

- сварочного инвертора «PATRIOT Power 210 DC» стоимостью 8000 рублей;

- сварочной маски марки «PATRIOT» стоимостью 2000 рублей;

- телевизора марки «DЕХР» модель Н20D72000Е в комплекте с двумя подставными ножками в картонной коробке стоимостью 4500 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В ходе предварительного расследования растраченное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства в рп. <адрес> - отрицательно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; оборотную ведомость по квартплате и коммунальным услугам, копии листов трудовой книжки на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; оборотную ведомость по квартплате и коммунальным услугам, копии листов трудовой книжки на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.11.2020