Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-59/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 10-1/2020




Судья: Данилова Е.В. Дело №10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

осужденного Квадяева А.С.,

защитника - адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года, которым

КВАДЯЕВ А.С., ... судимый:

1. 02.11.2009 Центральным районным судом г.Барнаула по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2008) к 3 годам лишения свободы;

2. 04.03.2010 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.02.2016 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

3. 25.01.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. 30.07.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания Квадяеву А.С. время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 период с 30.08.2019 по 27.10.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года Квадяев А.С. признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный вину в совершении данного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В представлении государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливостью приговора, по которому было назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом указывает на то, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку указанное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. Однако, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно – мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае являются исправительные работы, и не мотивировал свое решение. В связи с чем, подлежит смягчению как наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре указал о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 27.10.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под стражей с 28.10.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 30.07.2019 вступил в законную силу 30.08.2019, в связи с чем, период с 30.08.2019 по 27.10.2019 подлежит зачету в окончательное наказание как наказание, отбытое по первому приговору суда, в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, положения, предусмотренные ч.3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Таким образом, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 29.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве чего мировой судья расценил объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, молодой трудоспособный возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей обосновано признано и учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ, суд не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, в описательно – мотивировочной части приговора необходимо указать в качестве основания назначения наказания применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, в данной части приговор подлежит смягчению, в том числе путем применения принципа частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, с понижением наказания.

Кроме того, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, в срок отбытого наказания подлежит зачету срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытого наказания по приговору от 30.07.2019 с момента его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания, при этом коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве основания назначения наказания ФИО1 положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 30.07.2019 в период с 30.07.2019 по 29.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытого наказания в период с 30.08.2019 по 27.10.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья (подпись) Д.В. Маликов



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-1/2020
Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020
Апелляционное постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ