Апелляционное определение № 11-12669/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 74RS0002-01-2025-004081-12

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-4225/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-12669/2025
15 декабря 2025 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области об обязании включить в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО16 судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным решения Министерства социальных отношений Челябинской области № № от 24 февраля 2025 г., возложении обязанности включить ФИО18 в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Челябинской области.

В обосновании иска ФИО19 указала, что она относится к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением ответчика №№ от 24 февраля 2025 года ей отказано во включении в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку она является собственником 1/2 доли на праве собственности в квартире, обеспечена жилым помещением выше учетной нормы. Считает указанное решение не законным и подлежащим отмене.

Истец ФИО20 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21 в полном объеме.

На решение суда ФИО22 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 17 Закона Челябинской области №212-ЗО от 25 октября 2007 года «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье», а также на Порядок установления факта невозможности проживания детей сирот и лиц из их числа в ранее занимаемых помещениях..», утвержденный постановлением Правительства Челябинской области № 136-П от15 апреля 2013 года, ФИО23 в апелляционной жалобе указывает на невозможность проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку в указанной квартире сособственником является её мать ФИО24 которая лишена в отношении ФИО25 родительских прав. Данное обстоятельство не было учтено ответчиком и судом при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство социальных отношений Челябинской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы указывает на правильность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Истец ФИО26 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросам суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 02 октября 2017 года, ФИО27 лишена родительских прав в отношении ФИО28 С ФИО29. в пользу опекуна ФИО30. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО31 ФИО32 передана для дальнейшего воспитания ФИО33

В свидетельстве о рождении ФИО34. в графе «отец» поставлен прочерк.

На основании постановления заместителя главы администрации Копейского городского округа Челябинской области № от 19.01.2018 над малолетней ФИО35 установлена опека на возмездной основе, ФИО36 и ФИО37. назначены опекунами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 изменила фамилию и отчество на ФИО39 (л.д. 19).

С 26 ноября 2024 года ФИО40 зарегистрирована по месту жительства опекунов по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО41 на основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке с 18 августа 2014 года.

ФИО42 с 30 августа 2024 года является учеником 11 <данные изъяты>л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО43 обращалась к ответчику с заявлением о включении в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Челябинской области.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленному Тракторозаводским УСЗН Администрации г. Челябинска 14 января 2025 года, указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв.м с раздельными комнатами, расположенную на 1 этаже двухэтажного дома, собственниками являются ФИО44. – 1/2 доля, ФИО45 мать истицы – 1/4 доля, ФИО46 дед истицы (умер ДД.ММ.ГГГГ) – 1/4 доля, в наследство после его смерти никто не вступал. Установлено, что в квартире никто не проживает, квартира в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт. По информации, размещенной на сайте КУИЗО г. Челябинска указанное жилое помещение не входит в перечень аварийного жилищного фонда г. Челябинска.

Решением ответчика № № от 24 февраля 2025 года ФИО47 отказано в удовлетворении заявления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО48 суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" исходил из отсутствия правовых оснований для однократного предоставления ФИО49. благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции вышеприведенным требованиям не соответствует, а доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Действительно, исходя из того, что решением Челябинской городской думы № 7/9 от 25 октября 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 квадратных метров на одного человека, ФИО50., имея в собственности <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью 40,5 кв.м, обеспечена жильем выше учетной нормы.

Вместе с тем, оспариваемое истцом решение ответчика, равно как и решение суда первой инстанции не содержат исследования обстоятельств того, имеет ли возможность проживать истец в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанный Федеральный закон закрепляет правило, согласно которому проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в частности в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (абзац второй подпункта 1 пункта 4 статьи 8).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы ФИО2, оспаривавшего конституционность абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ, к рассмотрению, указал, что данное законоположение направлено на защиту прав и интересов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих социализации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, не лишенного права заявить требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда (при рассмотрении которого правоприменителю надлежит определить, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире вместе с его матерью, лишенной родительских прав).

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области действует Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденный Постановлением Правительства Челябинской области от 15.04.2013 N 136-П (далее по тесту Порядок).

Подпунктом 1 пункта 3 Порядка предусмотрено, что документом, подтверждающим факт невозможности проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в случае проживания в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав в отношении гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможность проживания которого в ранее занимаемом жилом помещении устанавливается.

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

Из анализа пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ следует, что каждое из перечисленных в нем обстоятельств является самостоятельным основанием для признания проживания в занимаемом жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, невозможным.

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств у таких лиц возникает право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договорам найма, при этом установления каких-либо иных обстоятельств невозможности проживания в жилом помещении не требуется.

В каждом случае следует рассматривать вопрос о возможности проживания достигшего 18-летнего возраста лица совместно с родителем, лишенным родительских прав, исходя из интересов лица, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу изложенного, в рассматриваемом случае подлежат установлению обстоятельства того, противоречит ли интересам заявителя, достигшего совершеннолетия, проживание в двухкомнатной квартире вместе с его матерью, лишенной родительских прав. Наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма не требуется.

Согласно материалам дела ФИО51 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 19 сентября 2019 года по настоящее время, иных жилых помещений в собственности не имеет, содержание акта обследовании о не проживании ФИО52 в квартире на момент обследования не свидетельствует о наличии у ФИО53 другого места жительства.

По смыслу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира – жилое помещение, предназначенное для проживания одной семьи.

Поскольку ФИО55 с 2015 года устранилась от общения с дочерью, лишена родительских прав в отношении ФИО54., членом её семьи не является, на момент вынесения решения о лишении ФИО3 родительских прав злоупотребляла спиртными напитками, с учетом того, что квартира находится в непригодном для проживании состоянии, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания их совместного проживания невозможным. Проживание истца в квартире с матерью ФИО57 не соответствует интересам ФИО56

Обстоятельство того, что истец ФИО58 не обращалась с самостоятельным заявлением об установлении факта невозможности проживания в квартире, вопреки доводам ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Изложенное, в соответствии с Законом N 159-ФЗ является основанием для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений независимо от размера площади, приходящейся на него, а также на ее долю в собственности на жилую площадь.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, разрешая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО59

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО60 к Министерству социальных отношений Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства социальных отношений Челябинской области № № от 24 февраля 2025 г.

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области включить ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на территории Челябинской области.

Председательствующий

Судья

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года