Приговор № 1-57/2020 1-712/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020(№ 1-712/2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 20 января 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Асмоловой С.А., при секретаре судебного заседания Латушкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.10.2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившего в законную силу 26.10.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 10.11.2019 года, не позднее 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № АДРЕС, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак ГОСНОМЕР регион, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома № АДРЕС до дома № АДРЕС, где в 04 часа 30 минут 10.11.2019 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 10.11.2019 года в 05 час. 00 мин., ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак ГОСНОМЕР регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 55 ВВ 150925. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, 10.11.2019 в 05 час 10 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, признав тем самым себя лицом, находящимся в опьянении, о чем сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был составлен протокол № 55 УУ 006093 от 10.11.2019.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель государственного обвинения дал согласие. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 28-33), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 19-21) об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым, аналогичными показаниями свидетеля ФИО (л.д. 22-24). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья родных подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив является простым.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который на учете в БУЗОО КПБ им.Солодникова Н.Н. и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, характеризуется положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства участковым, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживает с женой и её дочерью (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) CD-диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 10.11.2019 хранить в материалах дела; 2) автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, регистрационный знак ГОСНОМЕР регион, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь