Приговор № 1-66/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 14 мая 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Митяева А.М., помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

03.10.2007 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.12.2007 года Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.10.2007 года – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.06.2010 года Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 13.12.2007 года - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 22.08.2011 года приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.11.2013 года по отбытию наказания;

27.06.2014 года Кадомским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.08.2014 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.06.2014 года – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.03.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ИАС Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к входной двери дома ИАС, расположенного по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом-гвоздодером, путем отжатия, открыл входную дверь дома и в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 20 января 2019 года, точное время следствием не установлено, незаконно проник в дом, принадлежащий ИАС, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем. Принесенным с собой ломом-гвоздодером, путем отжатия, открыл дверь из коридора в жилую часть дома, которая была заперта на внутренний замок, откуда тайно похитил из зальной комнаты, со стены телевизор марки <данные изъяты>» с серийным номером: № стоимостью 11 088 рублей, с тумбочки цифровой спутниковый приемник марки «<данные изъяты> с серийным номером: № стоимостью 3 000 рублей (согласно заключению эксперта № 19/014 от 23 января 2019 года), принадлежащие ИТМ. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ИТМ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 088 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ИТМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, заявлением просила рассмотреть дело без её участия; не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает, указав, что похищенное ей возвращено.

Защитник Медведев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – дом, при этом причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. Решением Московского районного суда г. Рязани от 07.02.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 20.02.2026 года. Инспектором НОАН МО МВД России «Касимовский» РПЕ ФИО1 характеризуется положительно. По месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» ФОИ подсудимый характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания последнего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 характеризовался положительно как осужденный, выполнявший указания и распоряжения представителей администрации, уживчивый в коллективе, не создававший конфликтных ситуаций. ФИО1 имеет <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Довод защитника о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

след обуви, два следа орудий взлома, след перчатки, след руки, дактилокарта ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

кроссовки, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению у него по принадлежности;

телевизор марки «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник марки «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшей ИТМ, подлежат оставлению у неё по принадлежности.

лом-гвоздодер, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в период с 14.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства:

след обуви, два следа орудий взлома, след перчатки, след руки, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

кроссовки, возвращенные ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

телевизор марки «<данные изъяты>», цифровой спутниковый приемник марки «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ИТМ, - оставить у неё по принадлежности.

лом-гвоздодер, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья