Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело №–<данные изъяты> КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность монтажника 5 разряда с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждается срочным трудовым договором № (п.2). За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, добросовестно исполнял должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ уволился с занимаемой должности в связи с нарушением ответчика-работодателя трудового договора, а именно не выплатой заработной платы в срок указанном в срочном трудовом договоре № (пб). При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера среднемесячного заработка истца, подтвержденного срочным трудовым договором №, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражал представитель ответчика и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании Выписки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), исковые требования признала частично, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В виду того, что ответчиком не урегулирован локальными актами организации данный вопрос суд исходит с того, что заработная плата должна выплачиваться работодателю не позднее 02 числа следующего за отчетным месяцем с учетом того, что заработная плата выплачивалась работникам 1 раз в месяц в нарушении трудового кодекса.

Из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-У, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника 5 разряда, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 6.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., оплата производится на основании табеля выходов с корректировкой на КТУ, подтвержденными руководителем подразделения (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени, листком нетрудоспособности (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом пособия, ведомостью, расчетным листком за август 2016 г. (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом работодателем расчет произведен не полностью, задолженность по заработной плате составляет в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2016 г., справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). При этом, судом проверен расчет задолженности по заработной плате ФИО2, признан верным, поскольку расчет заработной платы произведен исходя из фактически отработанного времени, в связи с тем, что истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «<данные изъяты>» не выходил. Увольнение истца произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора. Суд полагает действия ответчика в указанной части законными и не нарушающими права истца, поскольку увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора, а не по иным основаниям (прогул) улучшает права последнего.

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суду не представлено истцом доказательств, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит обоснованными, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с указанным, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> коп. При этом, при определении размера задолженности по заработной плате суд принимает во внимание справку ответчика о задолженности, поскольку расчет задолженности произведен исходя из ежемесячной заработной платы истца и фактически отработанного времени, подтвержденного табелями учета рабочего времени и расчетными листками.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с отсутствием работы, постоянного заработка, а также вести привычный образ жизни и иметь доход не ниже установленного прожиточного минимума.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе 300 руб. по требованиям не имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.