Решение № 2-1795/2026 2-1795/2026(2-9460/2025;)~М-6944/2025 2-9460/2025 М-6944/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1795/2026

Дело № 2-1795/2026 19 января 2026 года

78RS0014-01-2025-014103-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "Кайт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился с иском в суд в защиту интересов ФИО1, впоследствии уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО "Кайт" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 935458,62 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб., указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен трудовой договор №, однако у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед работником в размере заявленной ко взысканию сумме.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО3 явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Материальный истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ООО "Кайт", извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (№), в судебное заседания не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие материального истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12/05/2022 между ФИО1 и ООО "Кайт" заключен трудовой договор, по условиям которого Д. принят в управление развитие информационных систем/отдел развития корпоративной информационной системы ООО "Кайт" на должность разработчик.

Указанное также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии с п. 4.1, 4.4 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 207 000 руб. в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из расчета 1 занимаемой ставки. Сроки выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца.

Как усматривается из расчетных листков, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате заработной платы в размере 935458,62 руб.

Судом в адрес ответчика направлялся судебный запрос о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате перед истцом, который оставлен без ответа и удовлетворения.

Судом истребованы сведения по ф. 2-НДФЛ из МИФНС, а также сведения от СФ РФ об уплаченных работодателем страховых взносов в отношении истца, по результатам которым факт работы у данного ответчика подтверждается.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контр-расчета со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 935458,62 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2500руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО "Энтемс" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26709 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кайт" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 935458,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО "Кайт" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 26709 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.