Решение № 12-454/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-454/2018

Дело № 12-454/2018


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя заявителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1,< Дата > рождения,< адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес > на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 314/2018об административном правонарушении, предусмотренномабз. 2 ч. 1 ст.73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», должностному лицу – и.о. начальнику РТС-1 «Северный» МП «Калининградтеплосеть» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 314/2018 об административном правонарушении, предусмотренномабз. 2 ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», должностному лицу – и.о. начальника РТС-1 «Северный» МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, выразившегося в не проведении захламленной бытовым и прочим мусором уборки территории теплотрассы в районе <...> и д. 43 по Советскому пр-ту в г. Калининграде, и емуназначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку указанный в обжалуемом постановлении захламленный земельный участок не закреплен за МП «Калининградтеплосеть», также нет доказательств, что этот участок подпадает под категорию для уборки и содержания, указанную в п. 3.1, п. 3.6.6, п. 3.6.6.8 Правил благоустройства; также сослался на отсутствие существенной угрозы общественным интересам, существенную протяженность теплотрассы, свободный доступ к указанному в постановлении земельному участку, а также на организованную уборку участка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц,суд приходит к следующему.

Как видно из абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившеесяв нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.1Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года № 161 Калининград», уборка городских территорий осуществляется ежедневно,уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума;уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями; ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на основных территориях - юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из обжалуемого постановления, заместитель начальника – и.о. начальника РТС-1 «Северный» МП «Калининградтеплосеть» ФИО1, являясь ответственным за санитарное содержание территории, не предпринял мер по уборке территории МО ГО «Город Калининград» и 16, 17 апреля 2018 года в районе <...> и д. 43 по Советскому пр-ту в г. Калининграде допустил захламление территории теплотрассы, чемнарушил требованияп.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.1Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 20.05.2015 года № 161, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения отражены и в протоколе об административном правонарушении № 314/2018 от 31 мая 2018 года.

Из представленных фотоснимков за 16 и 17 апреля 2018 года видно, что действительно уборка не производилась в указанном в обжалуемом постановлении и протоколе месте.

То, что ФИО1 является должностным лицом РТС-1 «Северный», подтверждено приказом о приеме его на работу от 16 октября 2015 года, а его служебные обязанности регламентированы должностной инструкцией, утвержденной 01 марта 2018 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № 314/2018 от 31 мая 2018 года, фототаблицей, приказом о назначении ФИО1 на замещаемую должность, должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у РТС-1 «Северный» МП «Калининградтеплосеть» обязанности по уборке указанной выше территории основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КодексаКалининградской области об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначеноФИО1 согласно санкции статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 314/2018 об административном правонарушении, предусмотренномабз. 2 ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», должностному лицу – и.о. начальнику РТС-1 «Северный» МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: