Приговор № 1-102/2024 1-5/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-5/2025 (1-102/2024)

УИД: 28RS0007-01-2024-000688-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Линевич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Завитинске Амурской области, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей в связи с данным делом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Завитинск Амурской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 31 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16 декабря 2024 года около 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около кафе «Мари» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного около кафе «Мари» по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 16 декабря 2024 года около 19 часов 03 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Арбат», расположенного по <адрес> Б <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Завитинское» и доставлен в ОМВД России «Завитинское», расположенное по ул. Бульварная, 93 г. Завитинска Амурской области, где в 19 часов 10 минут 16 декабря 2024 года, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке, отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № и в 19 часов 47 минуту 16 декабря 2024 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140895 от 16 декабря 2024 года в 19 часов 47 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,227 мг/л.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателем группы дознания, утвержденного начальником ОМВД России «Завитинское», было удовлетворено ходатайство ФИО1 от 23.12.2024 года о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им добровольно в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ, и подписанное подозреваемым ФИО1 и его защитником.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом, будучи осведомленным о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, и о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А., защитник Линевич О.В., каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с его защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, убедившись в отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), чек алкотектора «Юпитер 003202» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); справка начальника ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19); постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), протокол выемки CD-R диска с видеозаписью видеорегистратора салона патрульного автомобиля, носимого видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61), протокол выемки автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер №, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39); протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80), протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Доводы адвоката о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учёту в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершённого с его участием преступления, ранее им не известную и имеющую значение для его раскрытия и расследования. Таких обстоятельств по существу предъявленного ФИО1 обвинения не усматривается. Из существа обвинения следует, что противоправные действия ФИО1 были совершены в условиях очевидности.

Признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, которые учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения указанных положений не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, <***> группы, его имущественное положение, занятую подсудимым бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления в области безопасности дорожного движения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа.

Также ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований освобождения ФИО1 от названного дополнительного наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, официально нетрудоустроенного, пояснившего, что в связи с ранее имеющимся онкологическим заболеванием у него отнята 1/3 ноги, установлен протез, в связи с имеющейся инвалидностью 3 группы рекомендована сидячая работы не более 4 часов в день, он имеет доход в связи с выполняемыми работами по ремонту автомобилей в зимний период времени в размере около 10000, 15000 рублей, в летний период выше, получает пенсию по инвалидности в размере 18350 рублей, кредитных обязательств не имеет, его супруга работает, имеет самостоятельный доход, - и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в размере 200000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 40 месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа на более длительный срок судом не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по уголовному делу и в суде.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью составления административного материала, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у собственника Свидетель №4, оставить во владении собственника Свидетель №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 40 месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Амурской области (ОМВД России «Завитинское» л/с <***>, ИНН/КПП: <***>/281401001, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК 011012100, ЕКС: 03100643000000012300, казначейский счет 40102810245370000015, ОКАТМО 10521000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800408704622001769.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью составления административного материала, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у собственника Свидетель №4, оставить во владении собственника Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина