Апелляционное постановление № 22-2256/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 22-2256 судья Ситников Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старовойтовым Д.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО7,

защитника адвоката Панкратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2021 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

23 июля 2012 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №13 г. Донского Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 23 июля 2012 года, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 3 декабря 2016 года;

8 ноября 2017 года Новомосковским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии наказания;

24 ноября 2020 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

14 декабря 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

- по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда от 14 декабря 2020 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО7 посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Панкратовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО7 осужден за публичное оскорбление представителя власти – заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО7 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти – заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ФИО1 в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Преступления совершены в г. Новомосковске Тульской области 31.12.2020.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание за каждое преступление и за их совокупность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО7 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 вину свою признал полностью, показал, что 31 декабря 2020 года у него с сотрудниками СИЗО-<данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого он в нецензурной форме оскорбил ФИО1, а также высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия.

Помимо показаний осужденного ФИО7 в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания: потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах, при которых ФИО7 публично оскорбил и угрожал насилием ФИО1

Виновность осужденного ФИО7 установлена также: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебной лингвистической экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, как и оснований для признания его показаний недопустимым доказательством, судом обоснованно не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности – достаточности для признания осужденного ФИО7 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

Действия ФИО7 по ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ квалифицированы правильно, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он состоит на учете в <данные изъяты> диспансере, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При сложении назначенных наказаний суд правильно руководствовался ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО7 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного и адвоката о нарушении ст.70 УК РФ являются ошибочными и не основаны на нормах уголовного закона, поскольку суд правильно к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года, учитывая при этом, что преступления, за которые ФИО7 осужден, он совершил 31 декабря 2020 года, а четырехлетний срок наказания по предыдущему приговору исчисляется со 2 июля 2020 года.

При таких данных назначенное осужденному ФИО7 наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым, поэтому оно снижению не подлежит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в жалобе не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий