Приговор № 1-165/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

64RS0044-01-2024-000437-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25.07.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года, ФИО3, путем повреждения запирающих устройств дверей, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: г. Саратов <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками, поместил в карманы надетой на нем куртки, и таким образом тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»:

- 11 пачек сигарет с фильтром марки «Парламент Найт Блю», стоимостью 202 рубля 66 копеек за 1 пачку, на общую сумму 2 229 рублей 26 копеек;

- 1 пачку сигарет с фильтром марки «Парламент Аква Блю», стоимостью 202 рубля 66 копеек, а всего товаров на общую сумму 2431 рубль 92 копейки, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> он находился дома, и распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут он лег спать. Проснувшись через пару часов, он захотел похмелиться, но так как дома алкоголя не было, он решил его найти. В связи с этим он пошел <адрес> г. Саратова, но поскольку денег у него не было, он решил совершить кражу алкоголя. По дороге был расположен магазин «Магнит» по адресу: г. Саратов <адрес>, где подойдя к дверям магазина, он двумя руками обхватил ручки первой двери, которая закрывалась на врезной замок, и резко потянул ее и она открылась, тогда он вошел в тамбурное помещение, где также была расположена дверь с врезным замком. Он также двумя руками обхватил ручку двери и резко ее потянул, и она тоже открылась, после чего он прошел в торговый зал магазина, где были расположены разные стеллажи. Он открыл стеллаж с сигаретами, который был расположен над кассами, и взял оттуда 12 пачек сигарет «Парламент», и сложил их в боковые карманы куртки, надетой на нем. После чего направился к выходу из магазина, как вдруг его окликнул мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил его оставаться на месте до приезда следственно-оперативной группы. Впоследствии у него из карманов куртки изъяли похищенные им сигареты в количестве 12 штук. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47, 130-131)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от <Дата>, от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «ТАНДЕР», в том числе ведет контроль за деятельностью магазина АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ночное время <Дата> ему позвонила директор магазина «Магнит» Свидетель №1 и сообщила, что в вышеуказанный магазин проникли, сработала сигнализация и задержали человека. По приезду на место было установлено, что входная дверь, а именно запирающие устройства повреждены. Со стеллажа с сигаретами были похищены: согласно товарной накладной (универсальный передаточный акт) от <Дата>: сигареты с фильтром «Парламент Найт Блю» (код товара <данные изъяты>) цена одной единицы без налога составляет 202 рубля 66 копеек, было похищено 11 единиц, на общую сумму 2 229 рублей 26 копеек; согласно товарной накладной (универсальный передаточный акт) от <Дата>: сигареты с фильтром «Парламент Аква Блю» (код товара <данные изъяты>) цена одной единицы без налога составляет 202 рубля 66 копеек, была похищена 1 единица, на сумму 202 рубля 26 копеек. Общий ущерб от действий ФИО3 составил 2 431 рубль 92 копейки без учета НДС. (л.д.35-36, 122-123)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года она работает в должности директора АО «Тандер» (магазин Магнит), расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>. <Дата> она находилась на рабочем месте, по окончанию рабочего дня товаровед закрыл все двери и поставил магазин на сигнализацию. <Дата> ей позвонили из охранного агентства «Дельта» и сообщили, что сработала охранная сигнализация у них в магазине, и при прибытии сотрудников агентства было установлено, что двери в магазин взломаны и задержан мужчина, подозреваемый в совершении взлома. В связи, с чем она незамедлительно поехала в магазин, куда она приехала примерно в 00 часов 40 минут <Дата>. Когда она приехала, то увидела, что двери в магазин и запирающие устройства дверей имеют повреждения, недалеко находились сотрудники полиции и сотрудники агентства, и рядом с ними находился задержанный, как ей впоследствии стало известно ФИО3 В магазине она увидела, что между стеллажом с алкоголем и стеллажом с водой и энергетиками, на полу лежала разбитая бутылка из-под коньяка, и «ракушка», где хранятся пачки сигарет, открыта полностью, в одной ячейке где хранились сигареты «Парламент», полностью пуста. После чего приехал товаровед ФИО2 и сотрудник службы безопасности ФИО1, с которыми они составили акт инвентаризации, согласно которого были похищены 11 пачек сигарет «Парламент Найт» и одна пачка сигарет «Парламент Аква (Плайер)». (л.д.28-30)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> примерно в 23 часа 00 минут он вышел прогуляться до магазина. Примерно в 23 часа 55 минут <Дата>, проходя мимо <адрес> г. Саратова, где на первом этаже дома расположен магазин «Магнит», он увидел открытые створки дверей, и из помещения магазина доносился шум. Ему показалось это подозрительным и он незамедлительно проследовал ко входу в магазин. При входе в магазин, первая дверь, оборудованная врезным замком была открыта в тамбурное помещение, где вторая дверь, которая также была оборудована врезным замком также была открыта. После чего он увидел у прикассовой зоны, где расположен стеллаж с сигаретами молодого человека, он спросил что тот делает в магазине, однако ничего внятного тот не ответил, в связи с этим он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, данный мужчина представился как ФИО3, <данные изъяты> года рождения, пояснив, что похитил сигареты из магазина. Впоследствии на место преступления приехали сотрудники охранного агентства и следственно-оперативная группа. (л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он заступил на суточное дежурство. Примерно в 00 часов 40 минут ему позвонили из ДЧ ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову и сообщили о том, что проникли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес> задержали мужчину, подозреваемого в проникновении. После чего, он в составе следственно-оперативной группы выдвинулись по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники охранного агентства, мужчина который представился как Свидетель № 2, который пояснил, что он работает в ОБэП и проходя выше указанного магазина, увидел что дверь в помещение открыта, и оттуда были слышны звуки, ему показалось это странным и он решил проверить. Когда он подошел к дверям магазина, то они были выдернуты и у прикассовой зоны стоял мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО4, у которого в карманах были новые пачки сигарет. Осмотрев территорию, он увидел, что с сотрудниками охранного агентства находится ФИО4 После чего к магазину подъехали сотрудники магазина, с директором которого был проведен осмотр магазина «Магнит». После чего он с задержанным ФИО4 направились в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, где в подсобном помещении он <Дата> в период с 03 часов 10 минут по 03 часов 30 минут провел личный досмотр ФИО3 Перед началом производства личного досмотра он разъяснил участвующим лицам порядок производства личного досмотра, а также их права и обязанности, а ФИО3 еще была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли при ФИО3 предметы добытые преступным путем, последний пояснил, что при нем находятся сигареты, которые он накануне задержания похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>. После чего из боковых карманов надетой на ФИО3 куртки были обнаружены и изъяты сигареты с фильтром «Парламент Найт Блю» в количестве 11 пачек и сигареты с фильтром «Парламент Аква Блю» в количестве 1 пачки, которые были упакованы в полимерный пакет. (л.д. 116-118)

Показания свидетеля Свидетель №4 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Берт плюс» (охранное агентство Дельта) в должности охранника. Так в период с <Дата> на <Дата> он находился на работе. <Дата> примерно в 00 часов 03 минуты им на телефон пришло сообщение с охраняемого объекта, о возможном проникновении. После чего они незамедлительно выдвинулись на охраняемый объект, а именно магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут прибыв по указанному адресу, увидели, что двери в помещение магазина вырваны, и рядом с магазином стоит молодой человек, который представился Свидетель № 2, который пояснил что он работает в полиции и что проходя мимо вышеуказанного магазина, увидел что дверь в помещение открыта, и оттуда слышны звуки, ему показалось это странным и он решил проверить. Вместе с Свидетель №2 находился задержанный ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, После чего к магазину подъехали сотрудники полиции и представители магазина, и был проведен осмотр места происшествия. После чего, один сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил меня с напарником поучаствовать при личном досмотре задержанного ФИО3, на что они согласились и прошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, где в подсобном помещении при них <Дата> в период с 03 часов 10 минут по 03 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из боковых карманов надетой на ФИО3 куртки было обнаружены и изъяты сигареты с фильтром «Парламент Найт Блю» в количестве 11 пачек и сигареты с фильтром «Парламент Аква Блю» в количестве 1 пачки, которые были упакованы в полимерный пакет. (л.д. 119-121)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, изобличающие ФИО3, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Свидетель №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который <Дата> в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 07 минут, путем взлома входной двери, совершил проникновение в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, откуда совершил хищение табачных изделий. (л.д.9)

Протоколом досмотра от <Дата>, согласно которому <Дата> в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 30 минут, старшим о/у ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции Свидетель №3, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, проведен личный досмотр ФИО3, у которого из боковых карманов куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: 11 пачек сигарет с фильтром «Парламент Найт Блю» и 1 пачка сигарет с фильтром «Парламент Аква Блю». (л.д.25)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образы пальцев и ладоней рук, которые были откопированы на одну дактилоскопическую карту. (л.д.49-50)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты ботинки (сапоги), надетые на нем. (л.д.52-54)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому ФИО4 пояснил, что <Дата> в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, он путем взлома (отжатия) запирающих устройств двери, незаконно проник в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес>, откуда тайно похитил 12 пачек сигарет «Парламент» и пытался скрыться, однако был задержан. (л.д.55-59)

Информацией, содержащейся в товарной накладной (универсальный передаточный акт) от <Дата> согласно которой: сигареты с фильтром «Парламент Найт Блю» (код товара <данные изъяты>) цена одной единицы без налога составляет 202 рубля 66 копеек, было похищено 11 единиц, на общую сумму 2 229 рублей 26 копеек; товарной накладной (универсальный передаточный акт) от <Дата> согласно которой: сигареты с фильтром «Парламент Аква Блю» (код товара <данные изъяты>) цена одной единицы без налога составляет 202 рубля 66 копеек, была похищена 1 единица, на сумму 202 рубля 26 копеек. (л.д.93-104, 62-67)

Справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2 431 рубль 92 копейки. (л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>. (л.д.11-20)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: след пальца руки, с поверхности первой входной двери в помещении магазина, след подошвы обуви, с поверхности пола в помещении магазина, ботинки изъятые у подозреваемого ФИО3; дактилоскопическая карта на имя ФИО3, 11 пачек сигарет с фильтром «Парламент Найт Блю» и 1 пачка сигарет с фильтром «Парламент Аква Блю», изъятые <Дата>, в ходе производства личного досмотра ФИО3 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-104, 105-107, 110, 112)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на темной дактилоскопической пленке размером 89*75мм, имеются следы рук размерами 25*18мм, 38*25мм и 44*17мм. След пальца руки размером 25*18мм на темной дактилоскопической пленке размером 89*75мм пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 72-77)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на компакт-диске записан файл «IMG_0330», в котором имеется изображение фрагмента следа обуви, пригодный для идентификации. След подошвы обуви на фото в файле «IMG_0330», оставлен подошвой левого сапога, изъятого у ФИО3 (л.д. 84-88)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считая вину ФИО3 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 путем незаконного проникновения в помещение, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, действуя тайно с целью использования в личных целях, безвозмездно, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, и распорядился им впоследствии, как своим собственным, по своему усмотрению.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение» обоснованной, так его действия были изначально направлены на тайное вторжение, путем повреждения запирающих устройств дверей в помещение магазина «Магнит», предназначенное для хранения материальных ценностей, с целью завладения чужим имуществом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО3 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, сведений от врачей нарколога и психиатра, согласно которым на учете у них не состоит, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. При этом, факт возврата похищенного имущества не является основанием для его признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в том смысле, который заложен законодателем в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть похищенные табачные изделия, были изъяты в ходе предварительного расследования (личного досмотра) и переданы потерпевшим сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает посредственные характеристики по месту жительства, с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО3 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При определении окончательного наказания суд принимает во внимание, что 25.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который не оплачен. В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8833 рубля адвокату Прошаковой Т.С., защищавшей ФИО3 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО3 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25.07.2018 года, в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, и штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, изъятый <Дата> в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела;

- ботинки (сапоги) – изъятые <Дата> в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО3, возвращенные ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО3;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- 11 пачек сигарет с фильтром «Парламент Найт Блю» и 1 пачку сигарет с фильтром «Парламент Аква Блю», изъятых <Дата>, в ходе личного досмотра ФИО3, возращенных представителю потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 8833 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина