Приговор № 1-93/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

К делу № 1-93/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А. Н.; подсудимого – ФИО1 ча; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Николайко С. А., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 12 марта 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, < . . . > ранее судимого 14 мая 2018 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 ноября 2018 года по отбытию наказания, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, <адрес>, фактически проживающего в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

16.12.2020 года, в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ «396222», государственный регистрационный знак № . . ., дежурной части (ДЧ) Отдела МВД России по Новокубанскому району, припаркованного около <адрес> жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, в гор. Новокубанске, Краснодарском крае, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, а также уголовного преследования невиновных лиц, желая достижения намеченной цели, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2020 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, реализуя свой преступный умысел, в письменной форме заявил о том, что в период времени с 18 часов 00 минут 15.12.2020 года до 08 часов 11 минут 16.12.2020 года неустановленное лицо совершило угон автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № . . .. Таким образом, ФИО1 обвинил неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). По результатам проверки по заявлению ФИО1 28.12.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Николайко С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом не учитывается судимость по приговору от 05 августа 2013 года, указанная в обвинительном заключении как непогашенная, так как на дату совершения деяния, инкриминированного ФИО1 по этому приговору, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял шесть, а не восемь лет. Тем самым, с учетом даты отбытия наказания и даты совершения преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору от 05 августа 2013 года следует считать погашенной, а в силу части 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

В рамках уголовного дела прокурором Новокубанского района заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району 3501 рубля 39 копеек, представляющих собою расходы на содержание сотрудников полиции за счет федерального бюджета, осуществивших выезд по заведомо ложному сообщению ФИО1 о преступлении. ФИО1 в рамках уголовного дела признан гражданским ответчиком. (л.д. 99-100, 101-102)

Государственный обвинитель – прокурор Пономарев А.Н. в судебном заседании поддержал гражданский иск, просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не оспаривал размер взыскания, полагал возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие представителя ОМВД России по Новокубанскому району.

По смыслу главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск. При этом предъявленный гражданский иск, при наличии соответствующих оснований, может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Аналогичное толкование главы 40 УПК РФ применительно к гражданскому иску по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствие со статьей 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком иска, требования истца основаны на нормах законов, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)

Вещественные доказательство по делу в виде книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Новокубанскому району № 29 за 2020 год, возвращенная органами предварительного расследования в дежурную часть Отдела МВД России по Новокубанскому району, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

Суд, при постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, личности ФИО1 полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 12 марта 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу в виде книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Новокубанскому району № 29 за 2020 год, возвращенная органами предварительного расследования в дежурную часть Отдела МВД России по Новокубанскому району, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Исковые требования прокурора Новокубанского района к ФИО1 чу о возмещении расходов на содержание сотрудников полиции за счет федерального бюджета, осуществивших выезд по заведомо ложному сообщению ФИО1 о преступлении, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району расходы на содержание сотрудников полиции за счет федерального бюджета, осуществивших выезд по заведомо ложному сообщению ФИО1 о преступлении, в размере 3051 рубля 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев