Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-541/2020

Копия

УИД 66RS0044-01-2020-000098-58 Дело № 2-541/2020

Мотивированное
решение суда составлено 17 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

с участием истца М., представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2020 по иску М. к ИП Е. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 043, 16 руб., процентов за задержку выплаты в размере 1944,76 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что с 20.10.2004 года М. работала у ИП Е. в должности заместителя директора с окладом 6000 руб. Рабочее место М. находится в магазине «Глория», расположенном по адресу: <адрес>. 27 мая 2019 г. и 28.05.2019 г. работодатель без объяснения причине не пустил истца на рабочее место. 29.05.2019 г. в адрес ИП Е. истец направила заявления с требованием сообщить о причинах, по которым ее не допустили на рабочее место, а также с требованием выплатить зарплату, и представить все необходимые документы.

Только в начале июня 2019 г. по почте М. получила копию приказа № о выплате выходного пособия, из которого узнала, что 28.05.2019 г. она якобы была уволена из ИП Е. в связи с сокращением штатной численности общества. Приказа о прекращении трудового договора истец не получала. 27.05.2019 г и 28.05.2019 с приказом никто не знакомил, при том что истец приходила на рабочее место.

31.07.2019 г. решением Первоуральского городского суда в пользу М. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2019 г., а также проценты за задержку заработной платы.

В судебном заседании 31.07.2019 г. представитель ответчика сообщила, что на 31.07.2019 г. М. не уволена. Во исполнение решения суда ответчиком выплачена задолженность по заработной плате за июль 2019 г. в размере 11286 р. – 01.08.2019 г., за апрель, май, июнь, июль 2019 года в сумме 33458,51 руб. – 19.08.2019 г.

06.11.2019 г. представитель ИП Е. в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы вновь заявила, что М. не уволена из ИП Е.

Компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы составляет 1944,76 руб.

Незаконно оставив М. без заработной платы, ответчик поставил под угрозу благополучие истца, оставил ее без средств к существованию, поскольку иных источников дохода кроме в Е. М. не имеет. Учитывая эти обстоятельства, истец полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил М. моральный ущерб, компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 руб.

Кроме того, с целью защиты прав и законных интересов, истец был вынужден был воспользоваться услугами представителя, поскольку самостоятельно обеспечить свое право на защиту не имел возможности в связи с отсутствием необходимых знаний, умений и опыта. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО, которая на основании договора на оказание правовых услуг № 13.01.20-ИП от 13.01.2020 оказывает услуги по защите интересов истца, нарушенных невыплатой заработной платы.

В судебном заседании истец М. и ее представитель ФИО исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ИП Е. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, что подтверждается отчетом о размещении информации, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1818/2019 суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 20.10.2004 М. была принята на работу к ИП Е. на должность заместителя директора. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 7 трудового договора от 20.10.2004 установлено, что за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 6 000 руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии).

Из содержания приказа № от 28.05.2019, ИП Е. приказал выплатить в срок до 28.07.2019 пособие в размере двух-месячного заработка М., уволенной 28.05.2019 в связи с сокращением штатной численности общества (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Первоуральского городского суда от 31.07.2019 г. было постановлено:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е. в пользу М. задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в сумме 11286 руб., за май 2019 года в сумме 10732 руб. 43 коп., за июнь 2019 года в сумме 11 286 руб., проценты за задержку выдачи заработной платы в сумме 154 руб. 08 коп., всего 33 458 /тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь/ руб. 51 коп.»

Решение в указанной части судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 06.11.2019 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-1818/2019 следует, что приказов об увольнении истца по данному основанию работодателем не издавалось, сроки уведомления о предстоящем увольнении, установленные ст. 82 ТК РФ, ответчиком не соблюдены.

Материалы настоящего гражданского дела также не содержат сведений об увольнении истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца до настоящего времени не произведено.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за период с августа 2019 по декабрь 2019 года в размере: за август 2019 года – 1206,72 руб., за сентябрь 2019 года – 11651,96 руб., за октябрь 2019 года – 12761,48 руб., за ноябрь 2019 года 11286 руб., за декабрь 2019 года – 12137 руб., а всего 60043,16 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты заработной платы работнику за указанный период в полном объеме, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 60043,16 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация составляет в размере 1944,76 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 617,15 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец пояснил, что ему причинен моральный вред, так как длительное время находился без заработной платы. Причинный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, между истцом и ИП ФИО 13 января 2020 года заключен договор правового сопровождения № 13.01.2020-ИП. По данному договору, согласно копии квитанции от 13 января 2020 года, истец оплатила 15 000 руб. за изучение представленных заказчиком документов, анализ ситуации, связанной с проблемой заказчика (защита прав и законных интересов заказчика, нарушенных фактом невыплаты заработной платы работодателем ИП Е. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года), устное консультирование заказчика по вопросам, связанным с его проблемой, проведение встреч с заказчиком и его представителем, без ограничения их количества, подготовку уведомлений, претензий в адрес работодателя, организацию встреч и переговоров с работодателем заказчика в целях заключения мирового соглашения, оценку перспективы рассмотрения дела в суде, разработку концепции защиты прав и законных интересов заказчика в суде, определение круга необходимых доказательств по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовку, подачу и получение всех необходимых процессуальных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Так, представитель истца ФИО действительно оказывала юридическую помощь, что выразилось в составлении и подаче искового заявления, выполнении расчетов, предоставлении интересов доверителя в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, учитывая особенности рассматриваемого дела, срок рассмотрения, сложность дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ИП Е. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2359 рублей 64 копейки.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М. к ИП Е. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу М. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 60043 (Шестьдесят тысяч сорок три) рубля 16 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1944 (Одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2359 (Две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ИП Е. в пользу М. задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 36620 рублей 16 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 18 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-541/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова