Приговор № 1-265/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 17 августа 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Будаева З.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лескову А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <Личность установлена>, судимого: 18.05.2016 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 05.05.2017 г. исполнил наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» с целью их дальнейшего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, предварительно взяв с собой бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>» приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в лесной массив <адрес>, относящегося к защитным лесам, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня, путем спиливания бензиномоторной пилой марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 4,755 м3, из них: 1 дерево диаметром 20 см., объемом 0,285 м3, 3 дерева диаметром 24 см. каждое, объемом 1,32 м3, 5 деревьев диаметром 28 см. каждое, объемом 3,15 м3, причинив Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб, в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лесков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Будаева З.Б. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего-Д.Х. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа либо принудительных работ, учитывая материальное и семейное положение осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу;

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить за законным владельцем ФИО1;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 20 бревен сортиментом по 3 м., находящиеся на депозитном счете ОМВД России по <адрес> РБ – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк

Копия верна: судья И.О. Виляк

секретарь С.В. Трофимова