Приговор № 1-94/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000593-62

у/д № 1-94/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения, а также не имеющему права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по <адрес>, после чего в 12 часов 40 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по <адрес> на автодороге у <адрес> по этой же улицы, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 59 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,828 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>, распивал пиво, после чего около 12 часов решил съездить в магазин. Для этого он сель за руль своего автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», который находился около ограды, и, управляя им, поехал в магазин «ФИО3 ТАУ», расположенный около вокзала. Купив в магазине продукты питания, он снова сел в автомобиль и продолжил движение. В это время его остановили сотрудники ГАИ. К нему подошел один сотрудник в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку сдал его по решению суда. Сотрудник ГАИ пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления документов. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Вся процедура была зафиксирована на видеозапись. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 65-70).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11 ФИО12 – сотрудника 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю, будучи в командировке в ОМВД «Краснокаменский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 находился на службе. Осуществляя патрулирование на дорогах <адрес>, около 12 часов ими в <адрес> был замечен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№», который отъехал от магазина на <адрес>, виляя из стороны в сторону. Они проследовали за этим автомобилем, включили проблесковые маячки и указали водителю на остановку. После этого он подошел к водителю, который находился в автомобиле один, представился, попросил его предъявить документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где последний представился ФИО1, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. Далее они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора. Факт употребления спиртного он не отрицал. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,885 мг/л), что им также не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 29-32).

Анализируя показания свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№» на автодороге у <адрес>, и в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №), в 12 часов 59 минут при использовании алкотектора «PRO-100 touch-K» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут у ФИО1 зафиксировано содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,828 мг/л (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD-R, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составление соответствующего протокола (т. 1 л.д. 67-72).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 73-75).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена территория, прилегающая к магазину «ФИО3 ТАУ» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№ RUS» (т. 1 л.д. 22-28). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т. 1. л.д. 55-60), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-62).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; на учете у нарколога не состоит; имеет неблагополучное состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких фактов не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, в том числе в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», наложенный в ходе дознания на основании постановления Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79, 80-85).

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе дознания и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№ RUS», номер кузова №, цвет белый – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным номером «№» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов