Приговор № 1-463/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-463/2020

Дело № 1-463/20

74RS0031-01-2020-001975-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Добрыниной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто.

2). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год;

3). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 322.3 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, обладая регистрацией по месту жительства в квартире по адресу: <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006г «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с 31 января 2020 по 12 февраля 2020 года лично доставил в Многофункциональный центр <номер обезличен> по <адрес обезличен> уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, удостоверенные его подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <адрес обезличен>, а именно на гражданина Республики Таджикистан <ФИО>4, дата постановки на учет <дата обезличена>, дата, до которой поставлен на учет <дата обезличена>; гражданина Республики Таджикистан <ФИО>5, дата постановки на учет <дата обезличена>, дата, до которой поставлен на учет <дата обезличена>; гражданина Республики Таджикистан <ФИО>6, дата постановки на учет <дата обезличена>, дата, до которой поставлен на учет <дата обезличена>; гражданина Республики Таджикистан <ФИО>14, дата постановки на учет <дата обезличена>, дата, до которой поставлен на учет <дата обезличена>; гражданку Республики Таджикистан <ФИО>7, дата постановки на учет <дата обезличена>, дата до которой поставлена на учет <дата обезличена>, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не намеревался. Своими умышленными действиями ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишил отдел по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по гор. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2, постоянно проживающий по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на систематическое предоставление своего вышеуказанного жилого помещения с целью получения за это спиртных напитков для личного употребления, умышленно, имея возможность распоряжаться данным жильем, систематически предоставлял свою квартиру и предметы домашней утвари, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. В вышеуказанный промежуток времени <ФИО>8, <ФИО>9, а также <ФИО>10, являясь наркозависимыми лицами, нуждающимися в употреблении наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками полиции и привлечения к ответственности, систематически, в различное время суток приходили в квартиру по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО2, используя предоставленное помещение и предметы домашней утвари, употребляли наркотическое средство. Тем самым ФИО2, обеспечивал беспрепятственное потребление наркотических средств, получая за предоставление своего жилья спиртные напитки для личного потребления.

Так, <дата обезличена> в вечернее время ФИО2, предоставил свое помещение по адресу <адрес обезличен>, знакомому <ФИО>8 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>8 принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО2, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

<дата обезличена> в дневное время ФИО2, предоставил свое помещение по адресу <адрес обезличен>, знакомому <ФИО>9 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>9 принес с собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО2, употребил неустановленное наркотическое средство путем курения.

<дата обезличена> в утреннее время ФИО2, предоставил свое помещение по адресу <адрес обезличен>, знакомым <ФИО>9 и <ФИО>10 для потребления наркотического средства, которое <ФИО>9 и <ФИО>10 принесли собой по вышеуказанному адресу, где с разрешения ФИО2, потребили неустановленное наркотическое средство путем курения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 322.3 и ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, и по ч.1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ (л.д.57-60), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд по всем эпизодам относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его зрелый возраст, наличие у него места регистрации и жительства по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он что он в диспансерах города на учете не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по ч.1 ст. 232 УК РФ учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания за совершение данного преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого ФИО2 совершившего преступление небольшой тяжести против порядка управления в период неотбытого наказания за совершение аналогичных преступлений и преступления средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период двух условных осуждений, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ совершено подсудимым без использования должностных полномочий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершен ряд преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, считает правильным назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести в период неотбытых наказаний, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты> суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд с учетом личности ФИО2 который не работает, вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО2 надлежащих выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, степени его общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное подсудимым по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд не нашел оснований для их применения и считает, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата и только реальное лишение свободы на определенный срок по мнению суда будет соответствовать справедливости и достижению цели его перевоспитания.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 232 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2020 года и полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2019 года и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 5 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО>11, подлежат оставлению в распоряжении отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного от 30 июля 2020 г. приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменен.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинском области от 26.02.2020 г. отменить;

В соответствие со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст.232 УК РФ наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 26 февраля 2020 года и полного присоединения наказания по приговору от 26 декабря 2019 года, назначить ФИО2, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ст.322.3 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф необходимо исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2020 года.