Решение № 12-6/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело№12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 12февраля 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от 25.12.2018 года, которым он подвергнут штрафу в сумме 30000рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

23 декабря 2018 года в 20 часов 08 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №2 Брединского района по административному делу в отношении ФИО1 25.12.2018г вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с штрафом 30000рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление от 25.12.2018 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что постановление незаконно, поскольку при рассмотрении дела подлежало выяснению наличие события административного правонарушения, лицо совершившее правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учтено, что субъектом данного правонарушение может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определенных категорий- водительское удостоверение. В протоколе об административном правонарушении указано о наличии у него водительского удостоверения категории «В и С» серии №. Согласно данного удостоверения оно выдано 23.12.2008года со сроком действия до 23.12.2018года, таким образом на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении срок действия его водительского удостоверения истек, в связи с чем он не подлежал привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не являлся субъектом данного правонарушения, а подлежал привлечению по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вместе с тем переквалификация его действий невозможна, так как ухудшит его положение, следовательно постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав участников рассмотрения, обозрев видеозапись, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавшем факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого он отстраняется как лицо, управляющее автомобилем с признаками опьянения(л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора, сведения о котором указаны в акте, установившим показания в 20-23 часов – 0,51 мг/л (л.д.5), содержащим подпись ФИО1 о согласии с актом, что подтверждено также бумажным носителем (л.д.4), объяснениями ФИО1, данными 23.12.2018 г. в 20-25 час, в котором изложены обстоятельства употребления спиртного и результаты освидетельствования (л.д.19), объяснениями К. В.А.(л.д.8), рапортом сотрудника полиции Г. Д.Г.(л.д.7);

Согласно видеозаписи правонарушения (л.д.13), следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было пройдено, установлено состояние опьянения, при этом разъяснены права, а также сведения о приборе и дате его поверки. При этом записью зафиксировано отсутствие каких либо возражений со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции по поводу несоблюдения порядка проведения освидетельствования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что факт совершения правонарушения ФИО1 полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, материалами административного дела, видеозаписи остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, объяснений ФИО1, следует, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД был установлен факт нахождения ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления, согласился пройти освидетельствование, после прохождения согласился с результатами освидетельствования, по окончании, которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались ФИО1 ни при их составлении, что подтверждено видеозаписью, ни в последующем. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они чем либо в судебном заседании, не опровергнуты.

Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, представленных в суд судья не усматривает, исследованные в районном суде доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,51 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся водителем поскольку действие его водительского удостоверения в котором указана дата выдачи 23.12.2008года сроком действия до 23.12.2018года, закончилось, является несостоятельным и не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку основано на неправильном толковании норм права в силу следующего:

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил (что имело место в рассматриваемом случае), действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Статьей 4.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено:

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.192 ГК РФ части 1 Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.194 ГК РФ части 1 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В материалы дела представлена копия водительского удостоверения № на право управление транспортным средством категории «В и С», выданного 23декабря 2008года, сроком действия до 23декабря 2018года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имели место 23декабря 2018 года и на тот момент срок действия водительского удостоверения (сроком действия до 23декабря 2018 года включительно исходя из действия указанных выше норм ) не истек.

Довод жалобы на то, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы, что он не являлся субъектом данного правонарушения также является несостоятельным в силу указанных выше обстоятельств.

Иных доводов жалоба не содержит, ФИО1 не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Брединскому району от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.