Приговор № 1-148/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

12декабря2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участиемАчхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО10, представившего удостоверение №и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимогоФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Ачхой-Мартан,<адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холстого,военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 МовсарАбубакаровичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут,точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества – природного газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желаяих наступления, не имея соответствующего разрешения и договора на по ставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,с помощью принадлежащего ему электросварочного аппарата и электрической дрели, в нарушение правилтехнической безопасности, осуществил несанкционированное подключение врезкук сети внутри поселкового газопровода низкого давления, проложенного у <адрес> Чеченской Республики, металлической трубы диаметром 20 мм., куда прикрутил металлический краник диаметром 25 мм., от которой по земле протянул резиновый шланг диаметром 10 мм., и подсоединил к самодельной одно рожковой горелке кустарного производства к внутри поселковому газопроводу, принадлежащему ООО«Газпром Межрегионгаз Грозный», с целью обогрева гаражного помещения ремонту легковых автомобилей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», ФИО4 произвел несанкционированный отбор природного газа с помощью вышеуказанной самодельной газовой горелки, для обогрева коммерческого объекта – гаражного помещения для проведения ремонтных работ легковых автомобилей, находящегося по месту его жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, то есть совершил тайное хищение природного газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в объеме899 М3, причинив ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ущерб на сумму 6 465 рублей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО4,полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, и заявил ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке. ФИО4 также пояснил, что он полностью возместил, причиненный материальный ущерб просил строго ненаказывать.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО9-Х.,в судебное заседание не явилась, однако направила телефонограммусообщив, что причинённый преступлением ущербФИО4 в полном объеме возместил, гражданский иск в уголовном деле заявлять не будет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, просит смягчить ФИО4 наказание.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый совершил инкриминированное ему преступление, и признает его виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

В соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО4 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО4 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначении ЗауровуМ.А.дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого который нигде не работает, считает, что наказание ему следует назначить без дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО10 за защиту интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 2 700 (два тысячасемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката АбдулаеваИ.Б. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 5050 (пятьтысячи пятьдесят) рублей, и адвокатаФИО10 за защиту интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2 700 (два тысяча семьсот) рублей, а всего в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ЗауровуМовсаруАбубакаровичунаказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить наФИО4 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избраннуюФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО10 за защиту интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 2 700 (два тысячасемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: акт об обнаружении самовольного подключения к газопроводу; акт прекращения подачи газа,квитанцию об оплате ФИО4 денежных средств в размере 6 465 рублей,хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Вещественные доказательства: самодельную газовую горелку, отрезок гибкого шланга,хранящиеся на ответственном хранении у ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.Я.Тагаев