Приговор № 1-16/2019 1-164/2018 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года пос. Игра, Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО22,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО62, заместителя прокурора <адрес> УР ФИО23, помощника прокурора <адрес> УР ФИО24,

подсудимой: ФИО15,

подсудимой: ФИО17,,

защитников: адвоката ФИО63, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО64, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего: ФИО65,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со средним техническим образованием, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, невоеннообязанной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. 36, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО17 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени, точное время установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство(далее первое лицо), находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения собственного дохода, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершаемое преступление, предложило своей знакомой ФИО15 вступить с ним в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (с 24 июля 2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк»)(далее: АО «Россельхозбанк», Банк), путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, посредством оформления договора об открытии кредитной линии, путем предоставления в указанный банк заведомо ложных и недостоверных сведений о размере дохода и месте работы последней. В то же время у ФИО15, после предложения первого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка в группе лиц по предварительному сговору с указанным лицом. Тогда первое лицо и ФИО15, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому умыслу, разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк», согласно которому они подготовят на ФИО15 документы, необходимые для получения целевого кредита в указанном банке под строительство жилого дома, содержащие ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся размере дохода и месте работы последней. В то же время при оформлении кредита ФИО15 возьмет на себя в группе роль «Заемщика». При этом ФИО15 не собиралась выполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также не имела реальной возможности их исполнить. Таким образом, первое лицо и ФИО15 вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, путем предоставления в указанный банк заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли на совершение преступления.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ первое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО15, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, вступило в преступный сговор с ранее ему незнакомой ФИО17 Первое лицо довело до ФИО17 информацию о том, что его знакомая ФИО15 собирается взять целевой кредит в банке под строительство жилого дома в размере более 6 000 000 руб., что относится к особо крупному размеру, и что для его получения, помимо заемщика ФИО15, необходим еще и созаемщик. При этом данное первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зная, что у ФИО17 небольшая заработная плата и при её реальном предоставлении в банк, в выдаче кредита ФИО15 может быть отказано, сообщило ФИО17 о том, что подготовит на нее все необходимые документы для получения ФИО15 целевого кредита под строительство жилого дома, содержащие ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся размере дохода и месте работы последней. При этом ФИО17, выступая в роли созаемщика, не собиралась выполнять принятые на себя обязательства, а также не имела реальной возможности их исполнить, однако она стала оказывать содействие в совершении преступления первому лицу и ранее ей незнакомой ФИО15, предоставляя им ее личные документы, сведения о себе, то есть взяла на себя обязательство, при заведомом отсутствии намерения его выполнить, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в пользу третьих лиц, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк», в особо крупном размере и создала все необходимые условия для его совершения, вступив с первым лицом и ФИО15 в общий преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, первое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО15, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, вступило в преступный сговор с ранее ему незнакомыми двумя лицами, а именно: ФИО7 и ФИО6(которые приговором от ДД.ММ.ГГГГ Игринского районного суда УР были признаны виновными в совершении преступлении по ч.4 ст. 159 УК РФ, действующие в роли поручителей(приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)). Первое лицо довело до ФИО7 и ФИО6 информацию о том, что его знакомая ФИО15 собирается взять целевой кредит в банке под строительство жилого дома в размере более 6 000 000 руб., что относится к особо крупному размеру, и что для его получения, помимо заемщика ФИО15, созаемщика ФИО17, необходимы еще и поручители. Первое лицо сообщило ФИО20 и ФИО21, о том что подготовит на них все необходимые документы для получения ФИО15 целевого кредита под строительство жилого дома, содержащие ложные и недостоверные сведения о якобы имеющемся размере дохода и месте работы последних.

Кроме того в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО15, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием работником банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и который стал оказывать содействие в совершении преступления первому лицу, ФИО15, ФИО17, а также ФИО6, ФИО7, давая последним советы, указания, предоставляя информацию, устраняя препятствия, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления.

Неустановленный следствием работник банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, умышленно, стал давать первому лицу и ФИО15 советы и указания, направленные на беспрепятственную выдачу кредита ФИО15, которая не имела реальной возможности его исполнить. Неустановленный следствием работник банка дал советы, а также указания первому лицу и ФИО15 о размере заработной платы, который должен быть у заемщика ФИО15, ее созаемщика ФИО17 и поручителей: ФИО7 и ФИО6 для беспрепятственного получения целевого кредита под строительство жилого дома, действуя с ними в группе лиц по предварительному сговору.

Кроме того, вышеуказанный неустановленный следствием работник банка стал устранять препятствия, направленные на незаконное получение денежных средств АО «Россельхозбанк» посредством ограждения заемщика ФИО15, созаемщика ФИО17, поручителей: ФИО7 и ФИО6 от иных работников банка, которые при формировании кредитного досье могли выявить ложные и недостоверные сведения о заработной плате и месте работы указанных лиц.

Таким образом, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ первое лицо, ФИО15, ФИО17, а также ФИО7, ФИО6, которые приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу между собой, предоставили вышеуказанному неустановленному следствием работнику банка, ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы заемщика ФИО15, созаемщика ФИО17, а также поручителей: ФИО7 и ФИО6, содержащиеся в справках Формы 2-НДФЛ и копиях, сделанных с трудовых книжек указанных лиц.

Так, согласно указанным документам, ФИО15, выступая в роли «Заемщика», на момент получения кредита якобы работала в ООО «ВМ Ритейл» на должности финансового директора, куда была принята ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой от 268 451 руб. 10 коп. до 289 851 руб. 00 коп. за 2014 год; и с ежемесячной заработной платой от 286 427 руб. 52 коп. до 289 644 руб. 86 коп. за 2015 год, а также у индивидуального предпринимателя ФИО35 на должности финансового консультанта, куда была принята по совместительству ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО35 и ФИО15, с ежемесячной заработной платой 210 000 руб., хотя трудовую деятельность в указанных организациях никогда не осуществляла. ФИО17, выступая в роли «Созаемщика», на момент получения кредита якобы работала коммерческим директором у индивидуального предпринимателя ФИО26, куда была принята ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой от 90 000 руб. 00 коп. до 90 400 руб. 00 коп. за 2015 год, хотя трудовую деятельность в указанной организации никогда не осуществляла. ФИО7, выступая в роли «Поручителя», на момент совершения преступления якобы работал в ООО «А-СТРОЙ» на должности заместителя директора по коммерческим вопросам, куда был принят ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой от 134 987 руб. до 135 200 руб. за 2015 год, хотя трудовую деятельность в указанной организации никогда не осуществлял. ФИО6, выступая в роли «Поручителя», на момент совершения преступления якобы работал в ООО «А-СТРОЙ» на должности заместителя директора по производству, куда был принят ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой от 128 180 руб. до 128 400 руб. за 2015 год, хотя трудовую деятельность в указанной организации никогда не осуществлял.

Кроме того, первое лицо и ФИО15, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставили неустановленному следствием работнику банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не соответствующие действительности товарные чеки. Согласно указанным товарным чекам и квитанциям к ним, выданным ООО «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 008 680 руб. 50 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 846 руб. 00 коп; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 298 923 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 673 297 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 2 039 747 руб. ФИО2 якобы приобрела в указанной организации строительный материал для строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, общей площадью 3200 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, хотя фактически каких-либо работ на нем не проводила. Строительные материалы, ранее приобретенные ФИО2 в ООО «ВМ Ритейл» на участок не завозились.

После получения ложных и недостоверных сведений о заработной плате, месте работы ФИО2, ФИО14, а также ФИО6 и ФИО7, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не соответствующих действительности товарных чеков, вышеуказанный неустановленный следствием работник банка, оказывая содействие первому лицу, ФИО2, ФИО14, а также ФИО6 и ФИО7, давая последним советы, указания, предоставляя информацию, устраняя препятствия, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал кредитное досье (дело) № на имя ФИО2 с выдачей последней целевого кредита в два транша, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3 006 000 руб., а всего на сумму 7 006 000 руб., предназначенных под строительство жилого дома на участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, на основании договора об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых и датой окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(далее: кредитный договор, Кредит). Таким образом, своими действиями неустановленный следствием работник банка, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказывая содействие первому лицу, ФИО2, ФИО14, а также ФИО6 и ФИО7, давая последним советы, указания, предоставляя информацию, устраняя препятствия, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, создал все условия для совершения ими преступления, направленного на хищение денежных средств ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в особо крупном размере.

В целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, путем предоставления в указанный банк заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, совместно с первым лицом, ФИО14, а также ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выехали из <адрес> Республики и проследовали в <адрес> УР, где в период с 12 час. 21 мин. до 16 час. 55 мин. подъехали к месту расположения Дополнительного офиса Удмуртского филиала АО «Россельхозбанк» 3349/28/14 (с ДД.ММ.ГГГГ Удмуртский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Там ФИО2, ФИО14 и первое лицо прошли в кабинет вышеуказанного неустановленного следствием работника банка. В указанном кабинете неустановленный следствием работник банка, оказывая содействие в совершении преступления ФИО2, ФИО14, первому лицу, а также ФИО6 и ФИО7, действующих в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, давая последним советы, указания, предоставляя информацию, устраняя препятствия, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 21 мин. до 16 час. 55 мин. передал на подпись ФИО2, действующей в роли заемщика, и ФИО14, действующей в роли созаемщика, пакет уже подготовленных документов, находящихся в сформированном им кредитном досье (деле) № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14, а также иные документы. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу с первым лицом с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО14, действующие с целью безвозмездного обращения чужого имущества в пользу ФИО2 и первого лица, а именно денежных средств Банка, подписали все необходимые документы, переданные им вышеуказанным неустановленным следствием работником банка. При этом, ни ФИО2, ни ФИО14 не собирались выполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также не имели реальной возможности их исполнить. После подписания документов ФИО2, ФИО14 и первое лицо вышли из помещения Дополнительного офиса на улицу. Там первое лицо подозвало к себе ФИО6 и ФИО7, и вместе с которыми вновь прошло в кабинет вышеуказанного неустановленного следствием работника банка. В указанном кабинете неустановленный следствием работник банка, оказывая содействие в совершении преступления ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7 и первому лицу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 21 мин. до 16 час. 55 мин. передал на подпись ФИО6 и ФИО7, действующих в роли поручителей, пакет уже подготовленных документов, находящихся в сформированном им кредитном досье (деле) № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 и иные документы. ФИО7 и ФИО6, действующие с целью безвозмездного обращения чужого имущества в пользу ФИО2 и первого лица, а именно денежных средств Банка, оказывая указанным лицам содействие в совершении преступления, подписали все необходимые документы, переданные им вышеуказанным неустановленным следствием работником банка, после чего вышли из помещения Дополнительного офиса на улицу.

Кроме того, после подписания необходимых документов всеми участниками сделки, в указанный выше период времени ФИО2 в помещении Дополнительного офиса Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/28/14, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, были переданы на руки наличные денежные средства в размере 4 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО14 Получив наличные денежные средства, ФИО2, а также первое лицо с места происшествия скрылись, намереваясь вновь вернуться в указанный офис за оставшимися денежными средствами, принадлежащими банку в размере 3 006 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы похитить их.

В период с 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк», в особо крупном размере, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с первым лицом, ФИО14, а также ФИО6 и ФИО7 предоставили неустановленному следствием работнику банка, оказывающего им содействие в совершении указанного преступления, давая последним советы, указания, предоставляя информацию, устраняя препятствия, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, не соответствующие действительности товарные чеки. Согласно указанным товарным чекам и квитанциям к ним, выданным ООО «ВМ Ритейл»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 959 021 руб. 24 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму573 815 руб. 60 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 538 679 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 919 871 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 3 991 387 руб. 68 коп., ФИО2 якобы приобрела строительный материал для строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, общей площадью 3200 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, хотя фактически каких-либо работ на нем не проводила. Строительные материалы, ранее приобретенные ФИО2 в ООО «ВМ Ритейл» на участок не завозились.

Предоставив в Дополнительный офис несоответствующие действительности товарные чеки, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и первое лицо из <адрес>, Удмуртской Республики выехали в <адрес>, Удмуртской Республики, где в период с 11 час. 58 мин. до 13 час. 52 мин. подъехали к месту расположения Дополнительного офиса Удмуртского филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республики, <адрес>. Там ФИО2 и первое лицо прошли в офис, где ФИО2 по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14, были переданы на руки наличные денежные средства в размере 400 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 2 606 000 руб. в тот же день были переведены с ее текущего счета на счет банковской карты, открытого на имя ФИО2 Получив наличные денежные средства, ФИО2, а также первое лицо с места происшествия скрылись. Впоследствии наличными денежными средствами в размере 400 000 руб., а также денежными средствами в размере 2 606 000 руб., снятыми со счета ФИО2, а всего на общую сумму 7 006 000 руб., принадлежащими АО «Россельхозбанк», распорядились по своему усмотрению. При этом, ни ФИО14, а также ни ФИО6, ни ФИО7 каких-либо денежных средств, а также денежных средств из указанной суммы не получили, так как они действовали в пользу третьих лиц, то есть, ФИО2 и первого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, ФИО6, ФИО7, первым лицом, а также с неустановленным следствием работником банка, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Похищенными денежными средствами указанные лица распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на общую сумму 7 006 000 руб. 00 коп., что относится к особо крупному размеру.

Приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 признаны виновным в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд при вынесении настоящего приговора, в силу ст. 90 УПК РФ, принимает факты, установленные приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 показала, что вину в совершении преступления она не признает, предварительное расследование было проведено с нарушением процессуальных норм. Свидетели ФИО27 и ФИО4 давали свои показания под давлением. Показания ФИО26 не соответствуют действительности, на момент выдачи кредита у нее имелся доход, позволяющий оплачивать кредитные обязательства. Впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением, она потеряла работу, не смогла оплачивать кредит. Также имеется судебное решение о признании ее банкротом. Во время заключения указанного кредитного договора, она работала у ИП ФИО35, которая в настоящее время ее оговаривает, так как к ней она имеет неприязненные отношения. От дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании ФИО14 вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО14 показала, что весной 2013 года она познакомилась с молодым человеком - ФИО1. Зимой или весной 2015 года ФИО11 попросил ее помочь другу у знакомого ФИО69, при этом, фамилию друга у ФИО70 ФИО11 не называл. Помощь заключалась в получении кредита в размере около 10 000 000 рублей на строительство жилого дома в д. <адрес>, УР. Она поинтересовалась у ФИО1, почему никто из ближнего окружения того человека, который хочет взять кредит, не может ему помочь, на что ФИО11 сказал ей, что у всех плохая кредитная история, а у нее нет. Спустя несколько дней она согласилась. В августе 2014 года она работала в салоне-оптике «Линзочки», в рабочее время к ней пришел мужчина, который ранее ей был незнаком, который представился ФИО5. Он пояснил, что его к ней отправил ФИО11, и что он и его супруга хотят взять кредит, который оформляют на супругу, сумма предполагаемого кредита была около 10 000 000 рублей для строительства жилого дома. Одному заемщику такую большую сумму не выдадут, необходим был второй заемщик, он предложил ей стать вторым заемщиком. Она ответила, что данный кредит с учетом ее дохода, не дадут. ФИО5 пояснил, что ФИО4 все решит, сделает ей справку с большой заработной платой, а также заведет новую трудовую книжку, где она якобы работает у ФИО66 на руководящей должности. Она согласилась. ФИО5 пояснил, что все необходимые на нее документы он подготовит сам и от нее ничего не требуется. Потом ФИО5 ушел, они договорились с ним быть на связи. В течение месяца ФИО5 неоднократно приходил к ней, показывал ей документы, в которых она расписывалась. На сумму в кредитном договоре она не обращала внимания. ФИО2 была супругой ФИО5. Она видела документы на право собственности на незавершенное строительство, находящееся в д. Омутница, <адрес>, документы оценщика, также видела ее новую трудовую книжку, а также поддельную справку о ее заработной плате, что она якобы работала у индивидуального предпринимателя ФИО26 на должности коммерческого директора. Эта запись не соответствовала действительности, так как в апреле 2013 года она находилась в декретном отпуске. В мае месяце 2015 года, точное число она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, который пояснил, что на следующий день они поедут в Банк, расположенный в <адрес>, УР, где необходимо подписать оставшиеся документы для получения кредита. На следующий день к ее дому подъехал автомобиль. По приезду в <адрес> сначала в банк зашли она, ФИО5 и ФИО2. Там они сразу же прошли в кабинет управляющего, где управляющий ей и ФИО67 дал расписаться в кредитном договоре, который она прочитала. Кредит был на сумму 7 000 000 рублей. В этом договоре она и ФИО2 расписались. Также они расписались и еще в каких-то других документах, в каких именно, она не помнит, все заняло около 10 минут, потом они вышли на улицу. Где ФИО5 подозвал поручителей, и они втроем также прошли в помещение банка, откуда вышли минут через 10. Потом они поехали обратно в <адрес>, УР. Второй раз в банк <адрес>, УР они поехали где-то в июне 2015 года, где в банк зашли она, ФИО5 и ФИО67 и прошли в кабинет управляющего. Там управляющий сказал, что ФИО67 получит денежные средства в размере 7 000 000 рублей за два раза. Кто-то из работников банка по указанию управляющего сфотографировала ее и ФИО67, и они под своими фотографиями расписались. В банке они пробыли около 10 минут. Потом в банк зашли ФИО5 и два поручителя, которых также не было около 10 минут. Потом в банк опять зашла ФИО67 за деньгами. После этого случая в <адрес> она больше не ездила. Оставшуюся часть кредита ФИО5 и ФИО67 ездили получать без нее. Когда была получена оставшаяся часть кредита, она не знает, но дата получения кредита была указана в договоре. Где-то в октябре-ноябре 2015 года она позвонила на рабочий номер управляющего, который нашла в интернете. Ей ответил мужчина. Она сказала ему, что звонит по кредиту ФИО2, узнать, платит она или нет по нему, на что мужчина сказал ей, что кредит оплачивается, и что осталось платить 4 000 000 рублей. Она успокоилась, пока весной 2016 года ей не пришла повестка в суд <адрес>. В суде ей стало известно, что кредит ФИО67 практически не выплачивается, и что с нее, как с созаемщика, будут удерживать сумму взятого ФИО67 кредита(л.д.222-227 т.6).

После оглашения показаний ФИО14 подтвердила свои показания, данных в ходе предварительного расследования, показала, что управляющий – это свидетель ФИО27, который ранее был допрошен в судебном заседании, также показала, что до подписания кредитного договора, она его читала, была с ним ознакомлена, понимала, что в случае невозврата кредита она должна будет с поручителями выплачивать данный кредит. Также понимала, что банку были предоставлены неправильные сведения о ее месте работы и источниках дохода, она все же подписала кредитный договор, хотела помочь по-дружески лицам, которые брали кредит. В настоящее время она очень сожалеет о случившемся.

Вина ФИО15 и ФИО17 подтверждается представленными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО65 в судебном заседании показал, что он является ведущим специалистом АО «Россельхозбанк» с ноября 2017 года. В его обязанности входит производство служебных проверок, взаимодействие с правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительный офис № Удмуртского регионального филиала банка с целью получения ипотечного кредита обратилась ФИО2 Ипотечный кредит ей был необходим для строительства дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Она запросила кредит на сумму 10 000 000 руб. Ей была одобрена сумму в размере около 7 000 000 рублей. Для обеспечения указанного кредита был заключен договор с созаёмщиком, двумя поручителями, а также был оформлен договор залога земельного участка. С целью получения указанного кредита в подтверждение своей платежеспособности ФИО2, предоставила в банк, в том числе: - справки Формы №-НДФЛ, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО35, а также из <данные изъяты>», где были указаны большие заработные платы, также были представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор. На момент обращения в банк созаемщик ФИО14 предоставила следующие документы, в том числе документы, указывающие на ее большой заработок: трудовая книжка, справка формы №-НДФЛ. Поручителями у ФИО67 выступали: ФИО7 и ФИО6 Службой безопасности Банка была организована проверка по общим базам. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67 был заключен договор об открытии ей кредитной линии с лимитом выдачи 7 006 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых, под строительство жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>. Составлен график погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ФИО67 предоставлялся двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ около 4000000 рублей. После получения первого транша управляющий доп.офисом банка – ФИО72 выезжал в д. Омутница, им были сделаны фотографии о начале строительства, после чего был переведен второй транш. С 2016 года ФИО67 перестала выплачивать денежные средства по указанному кредитному договору. В результате банк обратился в Глазовский районный суд с исковым заявлением. По итогам рассмотрения Глазовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении исковых требований банка к ФИО2, ФИО14, ФИО7, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности около 7000000 рублей. После удовлетворения исковых требований по иску Банка ФИО2 в Арбитражном суде УР была признана банкротом. О преступном умысле ФИО2, направленном на хищение денежных средств, выданных ей в качестве ипотечного кредита, свидетельствует заведомое отсутствие у ФИО2 реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование ею, поручителями, созаемщиком при заключении договора поддельных документов, в том числе: документов, справок, распоряжение полученными денежными средствами в иных целях, вопреки условиям договора. Ранее, согласно данным банка, ФИО67 выдавался кредит на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., который погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Второй кредит в размере 4 900 000 руб. ФИО2 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома, данный кредит она полностью погасила деньгами, выданными ей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии также было установлено, что управляющей фактически не выезжал на проверку строительства жилого дома по указанному кредитному договору. Если бы управляющим не было представлено фотографий строительных работ с земельного участка, то и второй транш ей бы выдан не был.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в должности ведущего специалиста Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» он также работал в 2015 году. В его должностные обязанности входит, в том числе: выезжать по месту залогового имущества для его проверки. К ним в отдел поступила информация о просроченной задолженности по кредитному договору ФИО2, созаемщика ФИО68, в связи с чем, он вместе с водителем выехал в д. <адрес> с целью проверки строительства жилого дома. Какого-либо строительства он не обнаружил, увидел фундамент, который был построен очень давно, при опросе жителей деревни было установлено, что какого-либо строительства на данном земельном участке не ведется, фундамент пророс деревьями. Строительных материалов также обнаружено не было. На участке находился только старый фундамент старше 10 лет.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что на 2015, 2016 года она работала операционистом в Дополнительном офисе Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В указанное время где-то до мая 2017 года управляющим Дополнительного офиса являлся ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ она выдавала кредит под строительство жилого дома ФИО2, являющейся заемщиком, в размере 7 006 000 рублей, данный кредит она не оформляла. Оформлением кредита занимался управляющий ФИО27, который сам привел ФИО2 в Дополнительный офис, принял от нее заявку на получение кредита. Сканы предоставленные ФИО2, которые передал ей ФИО27, она по его указанию завела в базу «Россельхозбанка». ФИО2, ФИО14 и поручителей ФИО7 и ФИО6 она видела только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда фотографировала их. Всей проверкой по данным документам занимался управляющий, также он проверял достоверность данных документов. По указанию ФИО27 она сформировала кредитное досье, в котором находились уже все необходимые документы, она заверила их своей подписью, и была уверена, что документы, которые передал ей ФИО27 для формирования кредитного досье, находятся в порядке, так как заявка была одобрена, то есть все участники сделки были проверены службой безопасности.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что на 2015 года и по настоящее время она работает в Дополнительном офисе Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: УР, <адрес>. С осени 2013 года по май 2017 года управляющим данного офиса был ФИО27 Она осуществляет выдачу и прием денежных средств, платежей, обслуживание банкоматов, информационно-платежного терминала. Выдача кредита может происходить выдачей наличными денежными средствами, также кредит может быть выдан по безналичному расчету с перечислением денежных средств на счета клиента.

В судебном заседании ФИО31 показала, что в <адрес>, <адрес>, УР, она проживает с 1990 года. Через дом от нее находится участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. На тот момент, когда она переехала, на участке был только фундамент. На этом фундаменте в период с 1999 по 2000 год поставили дом, который через некоторое время был продан и перевезен с данного земельного участка, оставался только фундамент, который также и в настоящее время находится на данном участке. В 2015-2016 году на данном участке скашивали траву, для чего это было сделано, не знает. В период с 2014 по настоящее время на данном участке никаких строительных работ не проводилось, строительных материалов не завозилось.

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что он в 2015 году работал в должности ведущего специалиста службы безопасности Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк». В его обязанности входила экономическая, физическая, информационная безопасность, рассмотрение заявок физических, юридических лиц, принятие участия в проверке залога. По электронной почте поступает заявка на получение кредита с указанием номера заявки, в которой также имеются анкетные данные заемщика, поручителей, то есть всех участников сделки. Поступившие документы изучаются сотрудниками безопасности, осуществляются телефонные звонки по номерам, указанным в анкете участника сделки. По телефону, если в ходе беседы работодатель подтверждает факт трудоустройства, стаж работы, размер заработной платы, выдачу справки Формы №-НДФЛ, либо другого образца, а также если им отвечают, что работник в ближайшее время не будет уволен или сокращен, то принимается решение по заявке. Всего вариантов решения по данной заявке бывает трех видов:- одобрено;- возвращено для доработки;- отказано. Размер кредита зависит от уровня зарплаты, как самого заемщика, так и доходов других участников сделки (поручителей, созаемщиков). По поводу выдачи кредита ФИО2 может показать, что он ее лично никогда не видел. Насколько помнит, ФИО2 получала кредит на строительство дома. Где ее нашел управляющий банком ФИО27, он не знает, но привел ее он. Проверкой выдача данного кредита была одобрена.

В судебном заседании свидетель ФИО33 суду показал, что ранее он работал в ООО «Альфа» в отделе безопасности, в <данные изъяты>» не работал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетелю была представлена на обозрение копия трудовой книжки на ФИО2, заверенная свидетелем ФИО33 как специалистом отдела кадров ООО «ВМ Ритейл». ФИО33, ознакомившись с указанной копией, показал, что копию трудовой книжки ФИО2 он не заверял, почерк и подпись в ней выполнены не им.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетелю была представлена на обозрение справка о доходах физического лица Формы №-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33, ознакомившись с указанной справкой, показал, что данную справку он не изготавливал и подпись, выполненная в ней, ему не принадлежит. Также показал, что ФИО2, ФИО34, ФИО35 ему не знакомы.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с 2013 года он является директором <данные изъяты>», в данной организации с 2013 года по настоящее время должностной ставки заместителя директора по коммерческим вопросам, а также ставки заместителя директора по производству не имеется. ФИО7, ФИО6, он не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетелю была представлена на обозрение копия трудовой книжки на ФИО6 и ФИО7, справка 2 НДФЛ. ФИО8 показал, что он не помнит, что он ставил свои подписи в указанных документах.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем. В 2015 года по гражданско-правовому договору у него трактористом работал ФИО7 В 2015 году к нему обратился его знакомый ФИО5, который предложил ему стать у него поручителем. Он отказался, впоследствии ФИО18 предложил ему найти поручителя, за что пообещал заплатить ему вознаграждение, о также вознаграждение поручителю. Он (свидетель) предложил ФИО7 быть поручителем за вознаграждение, последний согласился. Кто выступал в качестве заемщика, он не знал. После этого он созвонился с ФИО18 и сообщил ему, что нашел поручителя, а также назвал мобильный телефон ФИО7. Примерно через одну-две недели ФИО18 предложил ему написать справку о том, что у него работает ФИО7 и его заработная плата в месяц составляет не ниже 70 000 рублей. Он отказался, ранее он ФИО68 не знал, видел ее только один раз, каких-либо документов ей не подписывал, про данные документы ему ничего не известно.

В связи с противоречивостью показаний свидетеля ФИО26 в части по подписанию и оформлению трудовой книжки на имя ФИО14, а также справки 2НДФЛ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в части указанных противоречий показал, что ФИО18 привез ему чистую трудовую книжку, а также справку Формы №-НДФЛ на ФИО14, которая была составлена от его имени, уговорил его сделать запись в незаполненной трудовой книжке о том, что якобы ФИО68 работала у него в качестве коммерческого директора с заработной платной около 90 000 рублей в месяц. Он понимал, что это незаконно, так как ФИО68 он вообще не знает, ранее ее не видел, должности коммерческий директор у него никогда не было. Но на предложение ФИО18 он согласился, ввиду того, что ранее он обещал ему заплатить 100 000 рублей. В помещении кабинета он своей рукой сделал запись в трудовой книжке, которую привез ФИО18. В трудовой книжке он указал фамилию, имя, отчество ФИО14, ее образование и специальность, дату заполнения, сделал запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 принята к нему коммерческим директором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он подписал справку Формы №-НДФЛ. Летом ему на мобильный телефон позвонил ФИО18 и сказал, что ему одобрили кредит и выдают в два транша. Через какое-то время ФИО18 передел ему 100000 рублей. ФИО7 денежные средства ФИО5 отданы не были(л.д.193-196 т.2).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 указал, что данные оглашенные показания он не подтверждает, при допросе на него какого-либо давления не оказывалось, просто у него было плохое состояния здоровья, о состоянии здоровья при допросе он следователю не говорил, просчитал свои показания и подписал. Кроме того, он не мог подписывать и вносить записи в данные документы, так как у него в момент происходящих событий терялась печать его ИП, о данном факте он в правоохранительные органы не сообщал, в дальнейшем его ИП печать нашлась.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что он в 2014, 2015 годах работал в одной из организаций, входивших в состав «Воронеж-мел». ФИО35 знает, она являлась индивидуальным предпринимателем, вела в его организации бухгалтерский учет, потом она прекратила сотрудничество с ними. Фамилии: ФИО67, ФИО5, ему не знакомы. Он не помнит, чтобы ФИО73 обращалась к нему с вопросом о том, может ли она дать справку Формы №-НДФЛ. В настоящее время документов, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>», у них нет. «Воронеж Мел» - это общий бренд, возможно, он в 2015 году работал у <данные изъяты>, точно не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что она проживает с ФИО4 Ранее у него трактористом работал ФИО7 Дима, который не был официально трудоустроен. Привлекал ли супруг ФИО7 к какому-либо поручительству, не знает. С ФИО68 не знакома, ей также не известно, брался ли кредит ФИО5, предлагал ли он взять кредит, быть у какого-либо поручителем. Состояние здоровья ФИО26 хорошее. Ранее ФИО67 она видела, но только один раз. ФИО7 Дима ей рассказывал, что он выступал поручителем, с его слов ей стало известно, что кредит был выдан на 7 000 000 рублей, имеется задолженность по данному кредиту, которая высчитывается из заработной платы ФИО7.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 2013-2014 годах он общался и находился в близких отношениях с ФИО14, год назад они с ней расстались. ФИО2 знает, последняя является супругой ФИО5. Про какие-либо кредитные обязательства ФИО67, ФИО68 ему ничего не известно. В 2014 году по просьбе ФИО19 он приобрел сим-карту МТС, которую передал ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 является ему знакомым, в 2015 году работал у него по гражданско-правовому договору трактористом, ежемесячный доход составлял около 10000 рублей. С ФИО4 он поддерживает дружеские отношения. Весной 2015 года ФИО4 предложил ему быть поручителем у человека, на которого будет оформлен кредит в размере 7 000 000 рублей, за это ему было предложено вознаграждение в размере 100000 рублей. ФИО4 также ему сказал, что все документы на получение кредита подготовит определенный человек, что ему никаких документов собирать не надо, кредит будет выплачивать сам заемщик и ему ничего платить в банк не придется. Он согласился на данное предложение. Копию своего паспорта дал ФИО18 – знакомому ФИО71. Впоследствии его в машине возили в <адрес> в «Россельхозбанк» Вместе с ним в машине кроме водителя была женщина – ФИО19 и ФИО18. ФИО67 он не знает, видел ее только один раз на очной ставке. Какие документы от его имени была предоставлены в банк, не знает. По приезду в банк, он и еще один мужчина подписали документы, их сфотографировали. Вознаграждение ему не дали. Документы, которые он подписывал в банке, не читал. В настоящее время он работает в СХПК «Заречный», из его заработной платы вычитают суммы по погашению данного кредита, где он был поручителем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, где ФИО7 показал, что весной 2015 года, на предложение ФИО66 быть поручителем за вознаграждение в 100 000 рублей, он согласился. Он понимал, что согласился участвовать при совершении мошенничества. Впоследствии, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО18, пояснил, что он будет заниматься бумагами для оформления кредита, что для этого необходимо сделать копию его паспорта. Они договорились о встрече вечером того же дня. Он передал ФИО18 копии своего паспорта. Примерно через неделю ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО18, который сообщил, что ему необходимо приехать в <адрес>, для того чтобы идти в банк для получения кредита и попросил взять с собой паспорт. На следующий день они приехали к зданию «Россельхозбанка» в <адрес> УР, где их ждал ФИО18. Около здания банка они еще простояли около часа. ФИО18 в это время несколько раз заходил в здание банка с документами, затем возвращался. Как он понял, ФИО18 о чем-то там договаривался. Затем ФИО18 вышел к ним. В это время с заднего сидения автомобиля, на котором приехал ФИО18, вышел незнакомый ему мужчина и подошел к ним. Около банка ФИО18 проинструктировал его, показал ему копию его трудовой книжки, которую он до этого никогда не видел, где он значился, как заместитель директора по коммерческим вопросам в <данные изъяты>», там он никогда не работал. ФИО18 показал ему и справку о доходах Формы №-НДФЛ, где было указано, что его заработная плата за 2015 год составляла около 135 000 рублей, такой заработной платы у него никогда не было. Потом ФИО18 позвал всех их с собой, то есть его, Женю и незнакомого ему мужчину. Они зашли следом за ФИО18 в здание «Россельхозбанка». Где он(свидетель) сел к одному из сотрудников, незнакомый ему мужчина сел рядом с ним, а Женя с ФИО18 для чего-то ушли в отдельный кабинет. Сотрудник банка сфотографировал его, ознакомил с суммой кредита – 7 000 000 рублей и дал пакет документов, в котором он расписался. Сотруднику банка он показал свой паспорт. Незнакомому мужчине тоже дали пакет документов, и он тогда понял, что он также как и он, выступал в роли поручителя. Он тоже подписал свой пакет документов, предъявил паспорт. Во время подписания документов сотрудник банка ни ему, ни незнакомому ему мужчине никаких вопросов по поводу их места работы, заработной платы не задавала. На какие цели брался кредит в размере 7 000 000 рублей, для кого, он не знает. Затем с мужчиной они вышли из здания банка, и он сразу сел в автомобиль на котором приехал. Незнакомый мужчина пошел к автомобилю ФИО18. С мужчиной он вообще не разговаривал и его данные ему неизвестны. После они все уехали в <адрес>. Несколько раз после поездки он подходил к ФИО66, звонил ему и интересовался, когда же ему отдадут деньги в сумме 100 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме ему до настоящего времени никто не передавал. Он осознавал, что данные о его доходе и месте работы не соответствуют реальности(т.3 л.д.60-64).

После оглашения свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что события он лучше помнил в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что в 2015 году он работал управляющим в Дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», в мае 2017 года уволился по собственному желанию. В связи с большим объемом работы не помнит ФИО67 и ФИО68, не помнит, брали ли они в 2015 году кредит. Документы по оформлению кредита от клиентов банка получал он и другие сотрудники. Банк сам решает, как, каким образом, денежные средства по кредиту будут выданы заемщикам. Он собирает кредитное досье, оформляет и отправляет заявку в банк, который может одобрить заявку на кредит, может отказать.

В связи противоречивостью показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что весной 2015 года, точный месяц и число он не помнит, в Дополнительный офис с целью получения ипотечного кредита под строительство жилого дома, обратились ранее ей незнакомые: ФИО2 и ее супруг ФИО18. Ипотечный кредит они хотели получить на сумму до 10 000 000 рублей. В филиале банка, расположенном в <адрес>, имелось негласное указание о том, что управляющий сам должен работать с лицами, которые обращаются в офис с суммами по кредитам свыше 1 000 000 рублей. В связи с этим он сам стал заниматься ФИО2 и ФИО18. На первую их встречу ФИО67 и ФИО18 приехали в Дополнительный офис вдвоем. ФИО67 он вручил перечень необходимых документов для получения кредита, которые необходимо было предоставить всем участникам сделки. В перечень этих документов входили: справки Формы №-НДФЛ, копии трудовых книжек, паспорт, ИНН и другие. Кроме того, помимо указанных выше документов при ипотечном кредите заемщик должен предоставить смету расходов на строительство жилого дома, правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, а также выписку из ЕГРП и первоначальный взнос. Первоначальный взнос заключался в предоставлении подтверждающих документов, то есть товарных чеков, согласно которым были приобретены те или иные строительные материалы. Сумма по приобретенным материалам должна быть не менее 15-20% от сметы на строительство жилого дома. Кроме того, ФИО67 и ее мужу ФИО18 он разъяснил, что для получения ипотечного кредита, увеличения его суммы необходим созаемщик. Обязательным условием было поручительство двух лиц, которые также должны предоставить в банк справки о своей заработной плате, копии с трудовых книжек. Взяв перечень необходимых документов, ФИО67 и ФИО18 уехали. С ФИО67 и ее мужем он обменялся номерами мобильных телефонов. Через какое-то время ФИО67, ее муж ФИО18, созаемщик, девушка, фамилию которой он не помнит, а также два поручителя, мужчины, приехали в Дополнительный офис. С собой ФИО67 привезла необходимые документы, то есть те, которые он указал выше. Взяв все документы у ФИО67, он оформил заявку и завел ее в базу Россельхозбанка. Далее копии всех документов ФИО67 им через специальную программу, имеющуюся в Россельхозбанке, были отправлены в головной офис Россельхозбанка. Кто составлял договор об открытии кредитной линии ФИО67, договоры поручительства, не помнит. Он сам лично проверял все выдаваемые ипотечные кредиты. Во всех случаях ипотечный кредит выдается в два транша. ФИО67 получила первый транш по ипотечному кредиту в день подписания договора об открытии кредитной линии. В день подписания кредита присутствовали: заемщик ФИО67, ее созаемщик и два поручителя. ФИО67 на руки была выдана дебетовая карта Россельхозбанка (сервисная), предназначенная именно для оплаты кредитов в любом офисе Россельхозбанка. Спустя несколько дней после получения первого транша ему позвонила ФИО67, попросила его ускорить выдачу второго транша. Вообще второй транш по ипотечному договору предоставляется после расходования первого транша, то есть заемщик должен подтвердить целевое использование полученных им денежных средств, например, предоставить товарные чеки на приобретение строительных материалов и другие документы, подтверждающие начало строительства объекта. Максимальный срок предоставления второго транша может составлять один год. При этом ФИО67, насколько он помнит, предоставила ему какие-то товарные чеки. Он же, перед выдачей второго транша, должен был проверить указанные чеки, то есть выехать на место и посмотреть, действительно ли на участке ведется строительство. Однако, ввиду своей загруженности, а также то, что ему необходимо было выполнять показатели Дополнительного офиса, он не поехал и не проверил. Он решил выдать второй транш, помочь ФИО67, на имя руководства он составил служебную записку о том, что первый транш ФИО67 израсходовала и ей необходимо выдать второй транш по ипотечному кредиту. За его услугу ФИО67 передала ему 50 000 рублей. Второй транш ФИО67 был выдан примерно через месяц. Сумма денежных средств по второму траншу составила 3 006 000 рублей. Примерно через 4 месяца ФИО67 вышла на просрочку по ипотечному кредиту. Он стал с ней созваниваться, на что ФИО67 сообщила ему, что у нее финансовые трудности, и скоро она начнет платить. Акт проверки незавершенного строительства жилого дома он заполнял сам в начале 2017 года, когда приезжала московская проверка. При этом данный акт им был датирован 2015 годом, он никогда не выезжал на указанный участок. О поддельных документах ему ничего не известно(т.2 л.д. 225-229).

Также по ходатайству защитника ФИО2 - адвоката ФИО64, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, который в ходе дополнительного допроса показал, что показания, данные им ранее по этому уголовному делу, не подтверждает, поскольку дал их тогда под давлением оперативных сотрудников и заместителя начальника МО МВД России «Игринский». Более подробно об этом он указал в своей жалобе в прокуратуру Игринского района, УР, поскольку предварительное следствие ведется с нарушением его законных прав и интересов, показания даст только в суде(т.2 л.д. 234-235).

После оглашения показаний свидетель ФИО27 не подтвердил свои первоначальные показаний, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что на него было оказано психическое давление, он подавал жалобу на действия следователя, заместителя начальника в Прокуратуру Игринского района УР, в удовлетворении данной жалобы ему было отказано. Указал, что он свои показания подтверждает в части того, что им был составлен Акт проверки незавершенного строительства жилого дома с приложением фотографий. Данный Акт не соответствует действительности, так как он не выезжал на место строительства, в 2017 году была московская проверка офиса, ему необходимо было заполненное кредитное досье, в связи с чем, он нашел фотографии и написал акт. Все события во выдачи кредита ФИО2, ФИО38 он не помнит, какой либо заинтересованности по выдаче данного кредита не имел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО57, которая в ходе предварительного расследования показала, что она с июня 2012 года работает в должности ведущего документоведа МО «Октябрьское». В состав МО входят несколько населенных пунктов, в том числе, д. <адрес> УР. Согласно имеющихся в похозяйственной книге сведений, с 2014 года собственником в похозяйственной книге значится ФИО2, имеются сведения о регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 18:05:088002:11. При смене собственника новые владельцы приходят к ним по желанию(т.2 л.д.191-192).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался(л.д.1-2 т.3).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он в 2015 году работал неофициально грузчиком, жил в общежитие в <адрес>. В один из дней его знакомый - Вадим предложил ему подзаработать денег, стать поручителем за вознаграждение, сказал, что его приятель хочет оформить кредит, он согласился. Ему пояснили, что ему нужно приехать в банк и поприсутствовать на выдаче кредита. После чего Вадим попросил у него документы: паспорт, трудовую книжку. Трудовую книжку Вадим ему до настоящего времени не верн<адрес> некоторое время, примерно весной 2015 года, Вадим позвонил ему утром и сказал, чтобы он выходил из дома. Вадим и еще его один знакомый Артем приехали к нему на автомобиле, они пояснили, что необходимо ехать в банк для поручительства, чтоб его приятель получил кредит, отдал паспорт. Они завезли его в «охотничий домик», где он помылся, потом завезли в магазин, где ему купили одежду и обувь. После этого они поехали в сторону <адрес> Республики, там к ним подошел мужчина, который представился ФИО18. Как он понял, Вадим и Артем знали его, так как они общались с ним как давние знакомые, потом забрали женщину, которая присутствует на судебном заседании – ФИО67, она села к ним в автомобиль. После чего приехали в банк в <адрес>. Все зашли в банк, а он остался в машине, потом они вышли, он прошел в банк, где его фотографировали. Девушка-сотрудница банка дала ему документы, он везде расписался. После этого молодой человек с темными волосами – как он понял, один из управляющих банка, провел его в какой-то кабинет. С ними зашла ФИО67. Мужчина вернул ему его паспорт. Затем ФИО67 прошла в кассу и получила денежные средства. Потом они поехали в <адрес>. Где ему дали 1000 рублей, на которые он купил спиртные напитки, накормили.

В судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что 4 года она проживает в <адрес>, а до этого жила <адрес>, являлась индивидуальным предпринимателем, также работала бухгалтером в «Воронеж Мел». Однажды к ней подошла ее знакомая - ФИО2, которая попросила ее подписать документы: справку 2 НДФЛ, что ей и было сделано, размер дохода по данной справке она не помнит, не смотрела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что у нее есть знакомая ФИО2, также она знает ее супруга – ФИО5 Сашу. Где-то в 2014 году ФИО5 и ФИО67 купили в «Воронеж-мел» пеноблок на сумму около 700 000 рублей, но с их организацией не рассчитались. Когда это было озвучено на совещании, ФИО16 сказала, что у них не очень хорошее финансовое положение, поэтому они смогут с ними рассчитаться, если она(свидетель) поможет им взять кредит. Для этого ФИО16 попросила ее сделать справку Формы №-НДФЛ. Этот вопрос она обсуждала с сотрудником службы безопасности ФИО74. В разговоре с ФИО67 последняя ей сказала, что если она даст ей справку, эту справку никто проверять не будет, так как у нее очень хорошие связи с управляющим. Через несколько дней после разговора с ФИО16, ей позвонил мужчина, представитель «Россельхозбанк», который сказал ей, что если она даст справку Формы №-НДФЛ ФИО67, то ей ничего за это не будет, но она сможет получить кредит и рассчитаться с «Воронеж-мел». Он же назвал ей средний размер зарплаты, необходимый для получения ФИО16 кредита. Какая была нужная зарплата, она уже не помнит, справку Формы №-НДФЛ ФИО67 сделала. Вернее, справок было две(т.3 л.д. 28-29).

После оглашения ФИО35 полностью подтвердила свои показания, указав, что в ходе ее допроса при предварительном расследовании она события произошедшего помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, в которых свидетель ФИО35 указала, что она находилась с ФИО2 в приятельских отношениях. В настоящее время отношения с ФИО2 не поддерживает. Отношения испортились, в связи с тем, что в 2015 году ФИО2 взяла у нее в долг 1 100 000 рублей. В настоящий момент у меня имеется решение суда о взыскании данных денежных средств с ФИО2 в ее пользу. Сама она является индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 2015 год в ее штате было около 12 сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ на должность финансового консультанта она с ФИО2 заключала трудовой договор. При этом, заработная плата ФИО67 составляла около 25 000 рублей в месяц. Последняя проработала у нее только период испытательного срока – 3 месяца, поэтому никакие необходимые отчисления на нее они, как работодатель, не перечисляла. В 2015 года между ее ИП и ООО «ВМ Ритейл» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Ранее для строительства дома по <адрес>, УР ФИО67 приобретала строительные материалы в ООО «ВМ Ритейл». Справки Формы №-НДФЛ на имя ФИО67 от ИП «ФИО35» составлялись ею и печать проставляла она сама самостоятельно. Сумма дохода в справках Формы №-НДФЛ указывалась завышенной, в связи с тем, что ФИО67 необходимо было получить кредит. ФИО75 она не знает, никогда с ним не встречалась, он в ООО «ВМ Ритейл» в качестве директора не работал. ФИО67 в ООО «ВМ Ритейл» никогда не работала, тем более в должности финансового директора. В штате ООО «ВМ Ритейл» было около 100 сотрудников(т.3 л.д.32-42).

После оглашения ФИО35 полностью подтвердила свои показания, указав, что в ходе ее допроса при предварительном расследовании она события произошедшего помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в качестве свидетеля была допрошена ФИО39, которая показала, что она в 2015 года и в настоящее время работает менеджером по продажам в ПАО «Сбербанк России». На 2015 года гражданам ее банком выдавался потребительский кредит «доверительный», пакет которого не требовал официальных документов о месте, размере дохода, данные сведения указывались только со слов гражданина, который хотел взять данный кредит.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой ФИО2 адвоката ФИО25, с согласия сторон в качестве свидетеля была допрошена ФИО40, которая в судебном заседании указала, что в 2015 года она работала в «Воронеж металл», работала ли она в ООО «ВМ Ретейл»» не помнит, она могла работать в данной организации, потому что в «Воронеж метал» находятся множество различных организаций, которые периодически меняют свои названия. Она уволилась с данной организации в 20-х числах июня 2015 года. Работала в должности менеджера и продавца консультанта, с ней был оформлен трудовой договор, имелась запись в трудовой книжки. Она оформляла документы по купли – продажи: приходно – кассовые документы, товарные чеки. Не исключает, что в то время главным бухгалтером была ФИО73. Руководителем был ФИО41 Товарный чек покупателю выдавался только в день получения товара. Все товарные чеки и приходно кассовые ордера были распечатаны с компьютера, в программе 1С. Даже когда не было электроэнергии, все впоследствии заносилось и распечатывалось с компьютерной программе.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой ФИО2 адвоката ФИО25, с согласия сторон в качестве свидетеля был допрошен ФИО42, который в судебном заседании указал, что он является конкурсным управляющим по делу о несостоятельности(банкротстве) ФИО2 По данному делу проходят пять кредиторов, в настоящее время идет финансовая процедура - реализация объекта незавершенного строительства и земельного участка, данное имущество должника ФИО2 оценено в 285 000 рублей. Финансовое, имущественное положение ФИО2 на 2014-2015 года ему не известно. Согласно имеющимся у него документам дело о банкротстве было возбуждено в 2017 года по заявлению Россельхозбанка. Рассмотрение данного уголовного дела будет оказывать влияние на списание в дальнейшем долгов ФИО2, освобождении ее от данных долгов, в настоящее время долги у нее не списаны. На момент подачи заявления о банкротстве какие конкретно доходы имела ФИО2, ему не известно.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО2, ФИО38 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В заявлении директор Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО43 указывает, что на основании подложных документов заемщиком ФИО2, созаемщика ФИО14, двух поручителей ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 7 006 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых, под строительство жилого дома на земельном участке. Кредит предоставлялся двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 006 000 руб. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, предоставив в Банк фиктивные оправдательные документы о приобретении строительных материалов для строительства дома. Просил провести проверку по данному факту, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством(т.1 л.д.57-59).

В заявлении – анкете на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ(копия), ФИО2 сообщает, что она трудоустроена в ООО «ВМ Ритейл» с количеством лиц, работающих в организации, от 51 до 100 человек, адрес места работы: УР, <адрес>. Ежемесячный доход по основному месту работы (основная зарплата) составляет 250 885 руб. 80 коп. ФИО2, заполнив, подписав данную анкету, понимает и соглашается с тем, что она предоставила данную анкету в АО «Россельхозбанк» для предоставления кредита, ознакомлена с условиями кредитования, с информацией о полной стоимости кредита, а также она подтверждает, что сведения, указанные в настоящей анкете являются верными и точными на нижеуказанную дату и обязалась незамедлительно уведомить ОАО «Россельхозбанк» в случае изменений сведений, а также при возникновении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею или ОАО «Россельхозбанк» обязательств по кредиту. Имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.62).

Из справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ(копия) в период с января по декабрь 2014 года ФИО2 работала в ООО «ВМ Ритейл» с ежемесячной заработной платой от 268 451 руб. 10 коп. до 289 851 руб.(т.1 л.д.65).

Из справки о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ(копия) следует, что ФИО2 в период с января по апрель 2015 года работала в ООО «ВМ Ритейл» с ежемесячной заработной платой от 286 427 руб. 52 коп. до 289 644 руб. 86 коп.(т.1 л.д.65)(оборотная сторона листа).

В справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ(копия) указывается что ФИО2 в период с апреля по декабрь 2014 года работала у ИП ФИО35 с ежемесячной заработной платой от 116 590 руб. 01 коп. до 122 325 руб. 60 коп.(т.1 л.д. 68, оборотная сторона) В справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ(копия), что ФИО2 в период с января по апрель 2015 года работала у ИП ФИО35 с ежемесячной заработной платой от 118 453 руб. 10 коп. до 122 140 руб. 68 коп.(т.1 л.д.68).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО2, заверенной операционистом ДД.ММ.ГГГГ(копия), ДД.ММ.ГГГГ последняя была принята в ООО «ВМ Ритейл» на должность финансового директора, ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время, данная копия была заверена специалистом ФИО33(т.1 л.д.64). В трудовом договоре №/лс от ДД.ММ.ГГГГ(копия) указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняет трудовые обязанности у ИП ФИО35 в должности финансового консультанта. Работнику ФИО2 устанавливается должностной оклад в размере 105 000 руб. в месяц(т.1 л.д.66-67).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный операционистом ДД.ММ.ГГГГ(копия), следует, что ФИО2 приобрела у ФИО5 земельный участок площадью 3 200 кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>(т.1 л.д.69). Нахождение в собственности у ФИО2 вышеуказанного объекта незавершенного строительства, а также вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.70), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д.206).

Согласно смете на строительство жилого дома(копия) по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, составленной ФИО2, общая сумма на строительства составила 9 045 747 руб.(т.1 л.д.71).

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(копия), итого на сумму 1 008 680 руб. 50 коп.(т.1 л.д.72 т.1 (оборотная сторона листа)), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ(копия), итого на сумму 58 846 руб.(т.1 л.д. 73), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ(копия), и того на сумму 298 923 руб.(т.1 л.д.72), в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ(копия), итого на сумму 673 297 руб. 50 коп.(т.1 л.д.73 оборотная сторона листа) следует, что в ООО «ВМ Ритейл» были приобретены строительные материалы, данные документы заверены управляющим ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, адрес их приобретения, не указан.

В персональных данных заемщика 2 от ДД.ММ.ГГГГ(копия) ФИО14 указала, что трудоустроена у ИП ФИО26 с количеством лиц, работающих в организации, от 11 до 50 человек, адрес места работы: УР, <адрес>. Ежемесячный доход по основному месту работы (основная зарплата) составляет 78 427 руб. 67 коп. Также ФИО14, заполнив, подписав данную анкету, понимает и соглашается с тем, что она предоставила данную анкету в АО «Россельхозбанк» для предоставления кредита, ознакомлена с условиями кредитования, с информацией о полной стоимости кредита, а также, что она подтверждает, что сведения, указанные в настоящей анкете являются верными и точными на нижеуказанную дату и обязалась незамедлительно уведомить ОАО «Россельхозбанк» в случае изменений сведений, а также при возникновении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею или ОАО «Россельхозбанк» обязательств по кредиту. Имеется подпись ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.85).

Из копии, сделанной с трудовой книжки ФИО14, с серийным номером ТК-IV №, незаверенной операционистом, следует, что ФИО14 принята к ИП ФИО26 на должность коммерческого директора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных мест работы не указано(т.1 л.д.87). В справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ (копия)указано, что ФИО14 в период с января по апрель 2015 года работала у ИП ФИО26 с ежемесячной заработной платой от 90 000 руб. до 90 400 руб.(т.1 л.д.88).

Из персональных данных поручителя 1 от ДД.ММ.ГГГГ(копия), следует, что ФИО7 сообщил, что он трудоустроен в ООО «А-СТРОЙ» с количеством лиц, работающих в организации от 11 до 50 человек, ежемесячный доход по основному месту работы (основная зарплата) составляет 117 534 руб. 17 коп. Имеется роспись ФИО7, дата ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.101).

В копии, сделанной с дубликата трудовой книжки ФИО7 с серийным номером АТ-IV №, имеется запись №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят в ООО «А-СТРОЙ» на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год(т.1 л.д.103).

В справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы №-НДФЛ(копия), указывается, что ФИО7, в период с января по апрель 2015 года работал в ООО «А-СТРОЙ» с ежемесячной заработной платой от 134 987 руб. до 135 200 руб.(т.1 л.д.104).

В персональных данных поручителя 2 от ДД.ММ.ГГГГ(копия), ФИО6 указал, что он трудоустроен в ООО «А-СТРОЙ» с количеством лиц, работающих в организации от 11 до 50 человек. Ежемесячный доход по основному месту работы (основная зарплата) составляет 111 603 руб. 60 коп.(т.1 л.д.91).

В копии, сделанной с дубликата трудовой книжки ФИО6 с серийным номером АТ-VI №(копия) имеется запись №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят в ООО «А-СТРОЙ» на должность заместителя директора по производству, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.93-97).В справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Формы. №-НДФЛ(копия) указано, что ФИО6 в период с января по апрель 2015 года работал в ООО «А-СТРОЙ» с ежемесячной заработной платой от 128 180 руб. до 128 400 руб. (т.1 л.д.98).

Из договора об ипотеке объекта незавершенного строительства №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного операционистом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в <адрес>, передает банку в залог объект незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом) и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, общей стоимостью 970 000 руб.(т.1 л.д.105-108).

Из договора об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенный операционистом ДД.ММ.ГГГГ(копия), следует, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым «Кредитор» в лице Управляющего Дополнительного офиса Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/28/14 ФИО27, а также ФИО2, именуемой «Заемщик 1» и ФИО14, именуемой «Заемщик 2» именуемые в договоре, как, «Заемщик», был заключен договор. Согласно условиям данного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию, на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 7 006 000 руб. Выдача Кредита производится несколькими частями в пределах общей сумы настоящего Договора, согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 006 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 19% годовых. Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 200кв.м., принадлежащем Заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке индивидуального жилищного строительства. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежа: ежемесячно, общая сумма платежа (основного долга) 36 874 руб.(т.1 л.д.109-116).

Из двух договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым «Кредитор» в лице Управляющего Дополнительного офиса Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/28/14 ФИО27 и поручителем ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым «Кредитор» в лице Управляющего Дополнительного офиса Удмуртского филиала ОАО «Россельхозбанк» 3349/28/14 ФИО27 и поручителем ФИО6, следует, что поручитель(ФИО6, ФИО7) обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором (Банком) за исполнение ФИО2 и ФИО14 своих обязательств по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.117-118, т.1 л.д.119-120).

Перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.121), распоряжением о предоставлении транша кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ее текущий счет №0003569 был начислен первый транш в размере 4 000 000 рублей(т.1 л.д.122), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 1 959 021 руб. 24 коп.(т.1 л.д.124, оборотная сторона листа), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 573 815 руб. 60 коп.(т.1 л.д.123, оборотная сторона листа), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 538 679 руб.(т. 1 л.д. 123), товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 919 871 руб. 84 коп.(т.1 л.д.124), следует, что в ООО «ВМ Ритейл» было приобретены строительные материалы.

В акте проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 управляющий Дополнительным офисом ФИО27, указал, что в перечень имущества, принимаемого в качестве обеспечения, входят принадлежащие ФИО2 земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, общей стоимостью 970 000 руб., расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Условия содержания обеспечивают сохранность имущества(т.1 л.д.128).

Согласно акту проверки незавершенного строительства жилого дома, изображения к акту, составленным управляющим банка ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены землянные работы, фундамент. В судебном заседании свидетель ФИО27 сообщил, что фактически он не выезжал на место строительства, данный акт был составлен им самостоятельно, в связи с проверкой дополнительного офиса Банка(т.1 л.д.126-127).

Согласно справки ведущего специалиста службы безопасности Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО44, изображения к справке, с целью установления наличия объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в данный населенный пункт. Проведена беседа с женщиной (представиться отказалась), проживающей по адресу УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, которая пояснила, что на участке <адрес> был построен фундамент для строительства двухквартирного дома для рабочих колхоза «Октябрьский», председателем был ФИО45 Позже данный участок принадлежал ему, на данном участке он построил деревянный дом. Участок с домом продал, новые собственники дом разобрали. Участок пустует, зарос борщевиком. В 2015, 2016, 2017 годах строительные работы на участке никто не проводил(т.1 л.д.129).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы изображений к протоколу, указывается, что был осмотрен огороженный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Земельный участок вокруг огорожен 1,5м. деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку черного цвета. В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном земельном участке имеются бетонные плиты белого цвета от старого фундамента. Строительный материал отсутствует, какие-либо строительные работы не проводятся(т.1 л.д.159-162).

Согласно справке Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> был оформлен договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 на сумму 7 006 000 руб.(т.2 л.д.137).

Из справки Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в размере 689 250 руб.(т.2 л.д. 139).

Согласно справки о наличии счетов Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет в указанном банке три счета: 1) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 2) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 3) 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.141).

В выписке Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» усматриваются сведения по операциям на счете ФИО2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ(т.2л.д.142-150). В выписке Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» усматриваются сведения по операциям на счете ФИО2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.153-156).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее ФИО2 был выдан целевой кредит в размере 4 950 000 руб. с процентной ставкой 14,50% годовых под строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.157-178).

Согласно справке Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, таблица изображений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен Дополнительный офис Удмуртского РФ АО «Россельхозбанка» 3349/28/14, расположенный по адресу: УР, <адрес>.(т.6 л.д.111-113).

Из сведений отделения Пенсионного фонда РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права на следующих лиц. На ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе отсутствуют, отчислений не имеется. На ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе: БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР, ООО «Детство». На ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе: ООО «РОДНИК», ООО «Опытно-экспериментальный завод «ТЕПЛОАГРЕГАТ»; ОАО «ФОРМЗ», СПК «Заречный»(т.6 л.д.181-182).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, в ходе данной выемки у главного экономиста Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО46 было изъято кредитное досье по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО14 на сумму 7 006 000 руб.(т.3 л.д.220-226).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у представителя потерпевшего ФИО65 был изъят сшив кассовых документов № по вкладам и текущим счетам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного офиса Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/28/14(т.3 л.д.230-232).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у представителя потерпевшего ФИО65 были изъяты следующие документы: договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6(т.3 л.д.238-242).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у представителя потерпевшего ФИО65 был изъят сшив бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного офиса Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> 3349/28/14, дело №(т.3 л.д.246-248).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО26 была изъята печать ИП «ФИО4» в металлическом футляре, круглая(т.4 л.д.27-31).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО47 была изъята трудовая книжка на имя ФИО14 с серией ТК-I и номером 8445999)(т.4 л.д.110-115).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО48 была изъята трудовая книжка на имя ФИО7 с серией ТК и номером 3024731(т.4 л.д.119-122).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: УР, <адрес>, обнаружены и изъяты трудовые книжки на имя ФИО2 и на ФИО5; постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выписки из Комментария к Уголовному кодексу РФ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор подряда на производство кадастровых работ №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на земельный участок, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении документов на государственную регистрацию, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия паспорта земельного участка, копия бланка разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выбора земельного участка под строительство жилого дома, копия решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из форм единого государственного реестра земель от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор 1328021/0532, плановые платежи, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ с планом, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, находящийся в бумажном конверте с пояснительным текстом «18:05:088002:11 (уточнения)». Мобильный телефон марки «SAMSUNG», а также сфотографированы и иные документы: налоговое уведомление №; копии домовой книги по <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, многофункциональное устройство марки «SAMSUNG», USB-накопитель в корпусе белого цвета, USB-накопитель без корпуса(т.3 л.д.141-170).

Согласно информации с ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО7 за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО «МТС» в УР от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО8 за период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО76 за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО «МТС» в УР от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО11 за период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО «МТС» в УР от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО2 за период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Детализация соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО6 за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ(том 4 л.д.129, 136, 143, 150, 156, 163).

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ:1. оттиски круглой печати от имени ИП «ФИО4», расположенные: на листе с изображениями форзаца и страниц № трудовой книжки серии ТК-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, в средней левой части листа; в справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО14, в нижней левой части, нанесены круглой печатью ИП «ФИО4», поступившей на экспертизу(т.4 л.д.182-191).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени ФИО26, имеющаяся в справке о доходах физического лица Формы №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, в строке перед расшифровкой подписи «ФИО4», выполнена не ФИО4, а другим лицом; подпись от имени ФИО26, имеющаяся в копии листов трудовой книжки серии ТК-IV №, выданной на имя ФИО14 и расположенная в средней части листа выполнена не ФИО4, а другим лицом. Буквенно-цифровая запись «Копия верна, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время», имеющаяся в копии листов трудовой книжки серии ТК-IV №, выданной на имя ФИО14, выполнена не ФИО4, а другим лицом(т.4 л.д. 201-206).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО8, имеющаяся в справке о доходах физического лица, Форма №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в строке (подпись) – ФИО8, не представляется возможным. Буквенная запись: «Директор, ФИО8», имеющаяся в справке о доходах физического лица, Форма №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в строке после слов «Налоговый агент» - выполнена не ФИО8, а другим лицом. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО8, имеющиеся в копиях листов трудовой книжки серии АТ-VI №, выданной на имя ФИО6 - ФИО8, не представляется возможным. Буквенно–цифровая запись: «Копия верна, директор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время», имеющаяся в копиях листов трудовой книжки серии АТ-VI№, выданной на имя ФИО6 – выполнена не ФИО8, а другим лицом, лицами. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО8, имеющаяся в справке о доходах физического лица, Форма №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в строке (подпись) – ФИО8, не представляется возможным. Буквенная запись: «Директор, ФИО8», имеющаяся в справке о доходах физического лица, Форма №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в строке после слов «Налоговый агент», выполнена не ФИО8, а другим лицом. Решить вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО8, имеющиеся в копиях листов трудовой книжки серии ТК-IV №, выданной на имя ФИО7 - ФИО8, не представляется возможным. Буквенно–цифровая запись: «Копия верна, директор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время», имеющаяся в копии листов трудовой книжки серии ТК-IV №, выданной на имя ФИО7 – выполнена не ФИО8, а другим лицом, лицами(т.4 л.д.229-235).

В соответствии с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ: Оттиск круглой печати ООО «А-СТРОЙ», имеющийся в справке о доходах физического лица Формы №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен не печатью ООО «А-СТРОЙ», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (печатью). Оттиски круглой печати ООО «А-СТРОЙ», имеющиеся в копиях трудовой книжки серии АТ-VI №, выданной на имя ФИО6, нанесены не печатью ООО «А-СТРОЙ», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (печатью). Оттиск круглой печати ООО «А-СТРОЙ», имеющийся в справке о доходах физического лица, Форма №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, нанесен не печатью ООО «А-СТРОЙ», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (печатью). Оттиски круглой печати ООО «А-СТРОЙ», имеющиеся в копиях трудовой книжки серии ТК-IV №, выданной на имя ФИО7, нанесены не печатью ООО «А-СТРОЙ», экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (печатью)(т.4 л.д.244-249).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО35, расположенные в следующих документах: - в справке о доходах физического лица Формы №-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в нижней части листа напротив слов «Индивидуальный предприниматель»;- в справке о доходах физического лица Формы №-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в нижней части листа напротив слов «Индивидуальный предприниматель»;- в трудовом договоре №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО35 и ФИО2 в нижней части листов рядом со словом «Работодатель», выполнены ФИО35(т.5 л.д.7-11).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО7, расположенные в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7, в нижней части листов напротив слов «Поручитель», выполнены ФИО7 Краткие буквенно-цифровые записи «ФИО7, 11», расположенные в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 в нижней части листа последней страницы рядом со словами «Экземпляр данного Договора получил», выполнены ФИО7(т.5 л.д.21-26).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14 в нижней части листов напротив слов «Заемщик 1» и под словами «Экземпляр данного Договора получил», выполнены ФИО2 Краткие буквенно-цифровые рукописные записи «11.06, ФИО2», расположенные в договоре об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14 в нижней части листа под словами «Экземпляр данного Договора получил», выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО14, расположенные в договоре об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО14 в нижней части листов напротив слов «Заемщик 1» и под словами «Экземпляр данного Договора получил», выполнены ФИО14 Подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, в нижней части листов напротив слов «Поручитель», выполнены ФИО6(т.5 л.д.36-45).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполнения от имени ФИО27, имеющаяся на первом листе Акта проверки незавершенного строительства жилого дома и изображениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО27 Рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ Выполнены. В процессе. Нет. Завершены работы по подготовке земли к заливке фундамента. Фундамент планируется закончить до ноября 2015 <адрес> стройматериалы для весенних работ по возведению стен первого этажа. Управляющий ФИО27», расположенные на первом листе Акта проверки незавершенного строительства жилого дома и изображениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО27(т.5 л.д.55-59).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО33, имеющаяся в справке о доходах физического лица Формы № – НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в строке «Подпись» перед словом «Директор» выполнена не ФИО33, а другим лицом. Подпись от имени ФИО33, имеющаяся в справке о доходах физического лица Формы № – НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в строке «Подпись» перед словом «Директор» выполнена не ФИО33, а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи: «Копия верна. Специалист о/к ФИО33 07.05.2015г.» и «Копия верна. ФИО33 специалист о/к 07.05.2015г.», расположенные в средней, правой части копии листов трудовой книжки серии ТК-III №, выданной на имя ФИО2, выполнены не ФИО33, а другим лицом. Подписи от имени ФИО33 расположенные в средней, правой части копии листов трудовой книжки серии ТК-III №, выданной на имя ФИО2, выполнены не ФИО33, а другим лицом(т.5 л.д.69-74).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: осмотр файловой структуры накопителя представленного системного блока «ACER», обнаружены базы сообщений программ обмена сообщениями через сеть Интернет, информация о таких сообщениях сведена в файл «Чаты.XLSX». Осмотром файловой системы структуры накопителя представленного ноутбука, обнаружены файлы, содержащие искомую информацию, данные о таких файлах сведены в файл «Приложение_1.html». Осмотром файловой структуры накопителя представленного системного блока «ACER», обнаружены файлы, содержащие искомую информацию, данные о таких файлах сведены в файл «Приложение_3.html». Искомой информации не обнаружено. Осмотром файловой структуры накопителя представленного системного блока «ACER»,обнаружены файлы, содержащие изображения, данные о таких файлах сведены в файл «Приложение_4.html». Осмотром файловой структуры накопителя представленного системного блока «HP», обнаружены файлы, содержащие изображения, данные о таких файлах сведены в файл «Приложение_5.html». Осмотр файловой структуры накопителя представленного ноутбука, обнаружены файлы, содержащие изображения, данные о таких файлах сведены в файл «Приложение_2.html»(т.5 л.д.84-92 т.5).

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung» информации имеется журнал звонков, сведения о котором приведены в папке (каталоге) «Samsung» в файле «Журнал звонков.xlsx». В извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung» информации имеются смс-сообщения, сведения о которых приведены в папке (каталоге) «Samsung»в файле «SMS.xlsx». В извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung» информации имеются файлы, содержащие изображения, сведения о которых приведены в папке (каталоге) «Samsung/Изображения»(т.5 л.д.101-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: системный блок марки «ACER», фрагменты накопителя на жестких магнитных дисках, системный блок марки «Hp», ноутбук марки «Lenovo». Системный блок марки «ACER», системный блок марки «Hp» и ноутбук марки «Lenovo», признаны вещественными доказательствами и возвращены их законному владельцу – ФИО2 Фрагменты накопителя на жестких магнитных дисках вещественными доказательствами не признаны, возвращены их законному владельцу – ФИО2(т.5 л.д.107-108,109,110,111).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): №, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, имеются следующие записи:ДД.ММ.ГГГГ 11:15:48 входящий звонок 6 сек № (ФИО2) адрес базовой станции: Россия, Респ. Удмуртия, р-н Игринский, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 12:50:30 входящее SMS от абонента № (ФИО49). ДД.ММ.ГГГГ 12:55:13 входящий звонок 7 сек. № (ФИО49) адрес базовой станции: Россия, Респ. Удмуртия, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 13:17:05 исходящий звонок 79 сек. № (ФИО2); ДД.ММ.ГГГГ 13:19:28 входящий звонок 62 сек № (ФИО2);ДД.ММ.ГГГГ 13:26:43 исходящий звонок 43 сек № («Абонент-Сервис») адрес базовой станции Россия, Респ. Удмуртия, р-н Игринский, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 13:28:32 входящее SMS от абонента RSHB; ДД.ММ.ГГГГ 13:30:28 входящий звонок 13 сек № («Абонент-Сервис»).

2) Детализация абонента по условию, абонентский №, принадлежащий ФИО6. Запрошенный период Детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ 11:53:05 (МСК) USSD-запрос адрес базовой станции: Удмуртская Республика, <адрес>;

3) Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): №, принадлежащего ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Среди многих других номеров имеется №, принадлежащий ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), адрес проживания: <адрес> ул., 13, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 17:35:38 – ДД.ММ.ГГГГ 13:13:45: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением детализации по телефонным номерам ФИО2, ФИО6 и ФИО8 признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле(т.5 л.д.112-141,142).

Согласно протоколу осмотра предметов, светокопии к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено следующее: два USB-флеш-накопителя, который содержит папки, файлы и документы. При осмотре содержимого USB-флеш-накопителя какой-либо информации, представляющей интерес по уголовному делу №, не обнаружено; - второй USB-флеш-накопитель имеет прямоугольную, вытянутую форму размерами 5см.х1,1см.х0,3см. На момент осмотра корпус на указанном флеш-накопителе отсутствует, имеется микроконтроллер и микросхема флеш-памяти. USB разъем на флеш-накопителе фиксированный. Многофункциональное устройство марки «SAMSUNG». Многофункциональное устройство имеет прямоугольную форму размерами 39см.х 27см.х 25см.; печать ИП «ФИО4», которая признана вещественным доказательством. Два USB-флеш-накопителя, многофункциональное устройство марки «SAMSUNG»(т.5 л.д.143-145,146,147).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: два ежедневника. Первый ежедневник состоит из твердой обложки коричневого цвета. Первая запись в указанном ежедневнике начинается с первой страницы и заканчивается 28 января. В основном записи содержат номера телефонов различных лиц, а также адреса различных организаций. Также рукописные записи имеются, начиная с 25 октября и заканчиваются 29 октября. Второй ежедневник состоит из твердой обложки черного и красного цветов и блока страниц. Содержимое записей – это номера телефонов, как различных лиц, так и организаций. Мобильный телефон марки «SAMSUNG», установлено, что он имеет порты для сим-карты и карты памяти, которые на момент осмотра отсутствуют(т.5 л.д.153-158,159,160,161).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:

1) кредитное досье, находящееся в папке-регистратор. Папка-регистратор формата А4, изготовлена из плотного картона серого цвета. На момент осмотра к папке прикреплен белый лист бумаги, на котором вверху посередине имеется надпись «ДЕЛО №, ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ» Кредитное досье содержит документы, связанные с выдачей кредита.

2) Трудовая книжка с серийным номером ТК-I № на имя ФИО14. На первом развороте трудовой книжки, на странице № имеются сведения о ФИО14, её дате рождения, образовании, дате заполнения трудовой книжки, а также подписи ФИО14 и лица, ответственного за выдачу трудовых книжек. В разделе «Сведения о работе». Первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 была принята на работу к ИП ФИО50 продавцом непродовольственных товаров на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ в городской поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ в магазине-салоне оптики. Запись о том, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО4 и иных годах, в трудовой книжке отсутствует.

3) Трудовая книжка с серийным номером ТК № на имя ФИО7. На первом развороте трудовой книжки, на странице № имеются сведения о ФИО7, его дате рождения, образовании, дате заполнения трудовой книжки, а также подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, подпись владельца книжки отсутствует. В разделе «Сведения о работе». Первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 был принят на работу в СПК «Восход» трактористом-машинистом на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ принят резчиком металла в ОАО «ФОРМЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ, принят механизатором в СХПК «Заречный» <адрес>. Более записей в трудовой книжке нет. Запись о том, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «А-СТРОЙ», а также иных годах, в трудовой книжке отсутствуют.

4) Трудовая книжка с серийным номером ОТ-I № на имя ФИО2. На первом развороте трудовой книжки, на странице № имеются сведения о ФИО2, её дате рождения, образовании, дате заполнения трудовой книжки, а также подписи ФИО2 и лица, ответственного за выдачу трудовых книжек. В разделе «Сведения о работе». Первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 была принята на работу на 4 ткацкую фабрику. В период с 2013 по 2015 г.г., в трудовой книжке ФИО2 записей нет. Последняя запись №, имеющаяся в трудовой книжке, датирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 принята на должность кондуктора автобуса ИП ФИО51

5) Трудовая книжка с серийным номером АТ-V № на имя ФИО5.

6) Копия постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Комментария к Уголовному кодексу РФ с информацией по факту предоставления подложных справок о заработной плате;

документы о праве собственности на земельный участок, объект незавершенного строительства на имя ФИО2 и иные документы, связанные с предоставлением права собственности. С указанных документов при помощи копировального аппарата были сняты светокопии на 53 листах.

7) сшив бухгалтерских документов АО «Российский Сельскохозяйственный банк». На условной странице №, которая находится сразу же при открытии папки, имеется платежное поручение №, выданное ФИО2 на сумму 2 606 000 руб. На условной странице №, следующей за поручением, имеется заявление на разовое перечисление денежных средств – 2 606 000 руб., написанное от имени ФИО2, имеются подписи от имени ФИО2, ФИО52 и ФИО27, а также оттиски штампа ОАО «Россельхозбанк».

8) сшив документов с кассовыми документами Дополнительный офис Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» № за ДД.ММ.ГГГГ». На странице № с конца сшива имеется расходный кассовый ордер №, выданный ФИО2 на сумму 4 000 000 руб. Направление выдачи: выдача кредита. В кассовом ордере имеется подпись ФИО2, старшего операциониста ФИО52, управляющего ФИО27 и заведующей операционной кассой ФИО30 А также: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 4 листах бумаги формата А4, скрепленных между собой нитью белого цвета и опечатаны оттиском печати «ФИО9…». На указанном листе имеется адрес расположения участка: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Заказчик работ: ФИО2, дата – ДД.ММ.ГГГГ. Внизу титульного листа имеется оттиск круглой печати, окрашенный красителем синего цвета «ФИО9…».;

компакт-диск, находящийся в бумажном конверте с пояснительным текстом «18:05:088002:11 (уточнения)». При просмотре указанного диска установлено, что в нем находятся файлы с документами на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Файлы содержат: межевой план; акт согласования местоположения границ земельного участка; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; схему расположения земельных участков; схему геодезических построений; чертеж земельных участок и их частей. Кроме этого на указанном компакт-диске имеется изображение газеты «Иднакар» от ДД.ММ.ГГГГ. Диск повреждений не имеет;

- договор подряда на производство кадастровых работ №, 2015 год. Договор состоит из следующих разделов: предмет договора; стоимость работ и порядок расчетов; обязанности сторон; сроки выполнения работ; срок действия договора; порядок сдачи и приемки работ; ответственность сторон; разрешение споров; прочие условия; реквизиты и подписи сторон. На последнем листе имеется смета;

- свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство – копия официального документа. Выполнено на одном листе бумаги формата А4, с одной его стороны. Свидетельство на земельный участок общей площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Участок имеет кадастровый №. На момент осмотра свидетельство повреждений не имеет;

- свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство – копия официального документа. Выполнено на одном листе бумаги формата А4, с одной его стороны. Свидетельство на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Объект незавершенного строительства имеет кадастровый №;

- межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. План подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах формата А4;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор выполнен на одном листе бумаги формата А4;

- копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт выполнен на одном листе бумаги формата А4;

- расписки в получении документов на государственную регистрацию;

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанная на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>;

- копия паспорта земельного участка, адрес строительства: <адрес>, Октябрьского сельского совета, заказчик: ФИО10;

- копия бланка разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта выбора земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из форм единого государственного реестра земель от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. Адрес земельного участка: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Омутница, <адрес>.;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. Адрес земельного участка: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Площадь: 3200кв.м. Правообладатель: ФИО2;

- решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор 1328021/0532 плановые платежи, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, клиент: ФИО2;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, план;

- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также: копия паспорта ФИО7; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО7; копия трудовой книжки ФИО7; справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; изображение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО53; копия паспорта ФИО6; уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства ФИО6; копия трудовой книжки ФИО6; справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; изображение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия паспорта ФИО14; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО14; копия трудовой книжки ФИО14; справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14; изображение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о рождении ФИО5; копия паспорта ФИО5; свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО2;

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО2; копия паспорта ФИО2; трудовой договор между ФИО2 и ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки ФИО2; справка о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; справка о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; справка о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; изображение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

анкета визуальной оценки поручителя: ФИО6, ФИО7, созаемщика ФИО14, клиента ФИО2;

предоставление информации о кредитной истории Поручителя 2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; персональные данные Поручителя 2 ФИО6; предоставление информации о кредитной истории Поручителя 1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; персональные данные Поручителя 1 ФИО7, предоставление информации о кредитной истории Заемщика 2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; персональные данные Заемщика 2 ФИО14;

предоставление информации о кредитной истории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета на предоставление потребительского кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; опись принятых документов;

отчет № И-16-02/2015 об определении стоимости земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>; смета на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>;

товарные чеки за 2014 год; кадастровая выписка о земельном участке; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>); кадастровый паспорт земельного участка; кадастровый паспорт помещения; кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

служебная записка; заключение Юридического отдела Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ФИО2 в рамках инструкции ипотечного жилищного кредитования физических лиц; изображения участков; заключение о проверке объекта залога; решение по вопросу предоставления кредита физическому лицу; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; изображение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; изображение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; изображение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; изображение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; информационный лист для ФИО2;

договор добровольного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор об ипотеке объекта незавершенного строительства; расписка в получении документов на государственную регистрацию;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на выдачу транша ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о предоставлении транша кредитной линии; товарные чеки за 2015 год;

договор добровольного личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявление на выдачу транша ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о предоставлении транша кредитной линии; акт проверки незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, изображения к нему; акт проверки залогового имущества; опись приема-передачи документов № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО2 о погашении просроченной задолженности по кредиту; письмо ФИО2; карточка проведения мероприятий с должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о результатах работы по взысканию задолженности; план работы (стратегии) по работе с проблемным кредитом № от 11/06/2015; выписка из протокола Малого кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об изменении параметров кредитной сделки от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету ФИО2; расчет задолженности по кредитному договору; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об отражении сумм, присужденных судом; распоряжение о переносе срочного основного долга на просроченный по решению суда; исполнительный лист, должник ФИО7, должник ФИО14, должник ФИО2, должник ФИО6; заявление в Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ОСП по Глазовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка; кадастровый паспорт помещения; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; акт проверки незавершенного строительства жилого дома, изображение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ; запрос; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист на должника ФИО6; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; заявление–анкета на предоставление потребительского кредита ФИО2; предоставление информации о кредитной истории заемщика 1; заявление–анкета на предоставление потребительского кредита ФИО54; предоставление информации о кредитной истории поручителя 1; заявление–анкета на предоставление потребительского кредита ФИО5; предоставление информации о кредитной истории поручителя 2; справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54; справка о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логист-18» и ФИО2; расчет задолженности по кредитному договору. После осмотра с указанных документов при помощи копировального аппарата были сняты светокопии на 53 листах. Кредитное досье, сшив бухгалтерских документов по вкладам граждан и текущим счетам физических лиц ОАО «Россельхозбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов по вкладам и текущим счетам физических лиц ОАО «Россельхозбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, документы, оптический диск, трудовые книжки ФИО14, ФИО7, ФИО2 и ФИО5 признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле(т.5 л.д.162-236,237-238).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено следующее: 1) Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): №, принадлежащего ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В таблице, среди многих других номеров имеется №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14:52:35 – ДД.ММ.ГГГГ 02:32:07.Стр. 3:ДД.ММ.ГГГГ 11:54:02 исходящий звонок 43 сек. Стр.4: ДД.ММ.ГГГГ 10:52:46 входящий звонок 201 сек. Стр. 7:ДД.ММ.ГГГГ 10:15:48 входящий звонок 44 сек. Стр. 8:ДД.ММ.ГГГГ 12:24:42 входящий звонок 36 сек.

2) оптический СD-R диск с рукописной надписью следующего содержания «Т2М 18-2388». На диске имеется детализация абонента по условию, абонентский №, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Мобильный телефон, указанный в детализации, принадлежит ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ имеются записи с 12:33:47 до 15:15:59 о входящих звонках и смс-сообщениях, адрес базовой станции УР, <адрес>.

В Детализации ФИО76 абонентский номер ФИО2 № имеется: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

3) оптический СD-R диск с рукописной надписью следующего содержания «Т2М 18-2387». Детализация абонента по условию, абонентский №, запрошенный период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. Мобильный телефон, указанный в детализации, принадлежит ФИО7.

За ДД.ММ.ГГГГ в Детализации имеются следующие записи: 10:07:36 исходящий звонок 10 сек. № (принадлежит, как было установлено в ходе следствия, ФИО12) адрес базовой станции УР, <адрес>;11:58:18 переадресация 2 сек. № (№третья сторона) адрес базовой станции УР, <адрес>;15:28:53 исходящий звонок 6 сек. № адрес базовой станции УР, <адрес>;15:37:07 входящий звонок 14 сек. № адрес базовой станции УР, <адрес>, пгт. Игра, <адрес>, башня ОАО «Вымпелком»;ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:59 на абонентский номер ФИО7 поступил входящий звонок длительностью 20 сек. от абонента № адрес базовой станции УР, <адрес>.

4) СD-R диск, на котором имеется информация с изъятого в ходе обыска у ФИО2 мобильного телефона.

5) DVD-R диски в количестве 4 штук, на которых имеется информация с изъятых в ходе обыска у ФИО2 системных блоков и ноутбука.

Постановлением Детализация по телефонному номеру № (ФИО11); CD-R диск с Детализацией по телефонному номеру № (ФИО76); CD-R диск с Детализацией по телефонному номеру № (ФИО7); CD-R диск, на котором имеется информация с мобильного телефона; DVD-R диски в количестве 4 штук, на которых имеется информация с системных блоков, ноутбука признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле(т.5 л.д.239-252, т.6 л.д. 1-103, 104).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 8 листах. Внизу каждой страницы договора, приложения имеются подписи, выполненные от имени кредитора, заемщика 1 ФИО2 и заемщика 2 ФИО14. На странице № помимо подписей, имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО2, а также оттиск круглой печати «ОАО «Россельхозбанк 3349/28/14»;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 5 листах. Внизу каждой страницы договора, приложения имеются подписи, выполненные от имени кредитора и поручителя ФИО7. На странице № помимо подписей, имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО7, а также оттиск круглой печати «ОАО «Россельхозбанк 3349/28/14»;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 5 листах. Внизу каждой страницы договора, приложения имеются подписи, выполненные от имени кредитора и поручителя ФИО6. На странице № помимо подписей, имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО6, а также оттиск круглой печати «ОАО «Россельхозбанк 3349/28/14». Постановлением договор об открытии кредитной линии и два договора поручительства физических лиц признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле(т.6 л.д.105-107,108).

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ФИО14 не исполнили свои обязательства по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с них в солидарном порядке, вместе с поручителями: ФИО6, ФИО7 были взысканы денежные средства в счет уплаты по вышеуказанному договору в пользу АО «Россельхозбанк», был определен способ реализации залогового имущества.

Согласно заключению служебной проверки АО «Россельхозбанк» по факту выяснения обстоятельств выдачи кредитов заемщикам в 2015-2016 годах, выявлены допущенные системные нарушения внутренних нормативных документов Банка в Дополнительном офисе № Удмуртского регионального филиала Банка с целью установления наличия/отсутствия противоправных действий со стороны заемщиков и работников банка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, при выдаче ипотечного кредита ФИО2 и ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита: 7 006 000 рублей. Кредит предоставлен двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 006 000 руб. Целевое использование: ипотечный кредит под строительство жилого дома. Срок кредита: 190 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение: залог объекта незавершенного строительства, принадлежащего заемщику по мере оформления права собственности на объекты незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (договор №.5 об ипотеке объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ). Ипотечный кредит предоставлен для строительства жилого дома на участке, расположенном по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, находящийся в собственности заемщика площадью 3200 кв.м. Между траншами ФИО2 предоставила в банк товарные чеки, квитанции о приобретении материалов на строительство жилого дома на общую сумму 3 991 387 руб. 68 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ управляющим Дополнительным офисом ФИО27 составлен Акт проверки незавершенного строительства жилого дома с приложением фотоизображений строительных материалов и части кирпичной стены дома. Подпись заёмщика отсутствует. Акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога №.5, подписанный управляющим Дополнительным офисом ФИО27 и заемщиком ФИО2 Согласно акту, в перечне имущества, применяемого в качестве обеспечения, значатся земельный участок в объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Место нахождения объекта указан адрес места жительства заёмщика ФИО67: УР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 вновь составлен Акт проверки незавершенного строительства жилого дома с приложением фотоизображений деревянного забора, за которым просматриваются кирпичные стены дома. Заёмщик при проверке отсутствовал. Согласно данным банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавался кредит в размере 4 900 000 рублей под строительство жилого дома, расположенного по адресу: УР <адрес>. Исходя из анализа движения денежных средств по лицевым счетам ФИО2, Банк сделал вывод, что задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасила деньгами, выданными ей по второму траншу ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(т. 2 л.д.116-135).

Также в судебном заседании были исследованы, представленные по запросу суда, документы: - выписка из ЕГРИП на ФИО2, из которой усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем; документы с Арбитражного суда УР по делу о признании ФИО2 несостоятельным(банкротом), в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 несостоятельной(банкротом), определении о включении в реестр требований кредиторов(АКБ «АК БАРС», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы <адрес>, ФИО35, ФИО55; документы, направленные ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, справка с Межрайонной ИФНС № о том, что ФИО2 за 2014-2016 года налоговые декларации представлены не были.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2, ФИО14 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, а также с другими лица, указанными в обвинении, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении ФИО6 и ФИО7 был вынесен приговор, путем предоставления вышеуказанных в обвинении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввели в заблуждение кредитора - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Между ФИО2, ФИО14 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен вышеуказанный кредитный договор, который имел целевое назначение на строительство жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. В материалах дела имеются сведения о том, что после получения кредита в адрес ФИО2 были направлены двумя платежами денежные средства в общем размере 7 006 000 руб. 00 коп., которые были получены подсудимой ФИО2, она распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО14 действовала в пользу третьих лиц, в том числе, и подсудимой ФИО2 Тем самым, подсудимыми были похищены денежные средства. При этом подсудимые до подписания кредитного договора и после заведомо не намеривались исполнить договорные обязательства по указанному кредитному договору. То есть, ФИО2, ФИО14, действующие как заемщики, совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере.

Похищенными денежными средствами указанные лица распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на общую сумму 7 006 000 руб. 00 коп., что относится к особо крупному размеру.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО65, из которых следует, что ФИО2, ФИО14, выступающие в качестве заемщиков в кредитном договоре с АО «Россельхозбанк», совершили хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, посредством получения целевого кредита под строительство жилого дома в размере 7006000 рублей, предоставив для этого заведомо ложные и недостоверные сведения. А также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО29, которая указала, что в 2015 года она сформировала пакет документов по кредитному договору (ипотеке) на строительство жилого дома на сумму 7 000 000 рублей, с участием заемщика ФИО2, созаемщика ФИО14 и поручителей ФИО7 и ФИО6 по указанию управляющего. Свидетельскими показаниями ФИО30, которая показала о способах выдачи денежных средств по кредитным договорам заемщикам; показаниями свидетеля ФИО32, работавшего ведущим специалистом в Дополнительном офисе АО «Россельхозбанк», который показал о порядке проверки заявок на получение денежных средств по кредитным договорам. А также показаниями свидетеля ФИО56, который указал, что копию трудовой книжки ФИО2 он не заверял, подпись и почерк ему не принадлежит, он не выдавал ФИО35 справку о доходах. Свидетель ФИО8 указал, что он не заверял документы: трудовые книжки и справки ФИО6 и ФИО7, не помнит, что данные лица работали в ООО "А-Строй". Свидетель ФИО36 показал, что он не помнит обращений ФИО35 к нему с вопросами, может ли он дать справку формы 2 НДФЛ, фамилия ФИО2 ему не знакома. Свидетель ФИО37 указала, что ей неизвестно привлекал ли ее супруг - ФИО4 ФИО7 к поручительству. Впоследствии ФИО7 ей рассказал, что он выступал поручителем, при этом имеется задолженность около 7000000 рублей. До этого ФИО7 работал у супруга трактористом. Также прямым доказательством виновности подсудимых являются показания свидетеля ФИО7 и ФИО6, которые указывали, что им каждому в отдельности было предложено быть поручителем у человека, на которого будет оформлен кредит в размере 7 000 000 рублей, они были согласны, также им были пояснено, что выплачивать за данный кредит они не будут. Каждому из них было предложено вознаграждение. При подписании документов в Банке они понимали, что подписывают договора поручительства, документы, представленные в АО «Россельхозбанк» были ложные, содержали в себе недостоверные сведения о месте их работы, о также о сумме их дохода. Свидетель ФИО40 указала, что она не помнит ФИО2, она(свидетель) в 2015 году работала в "Воронеж металл", однако в какой конкретно организации, не помнит. Товарный чек выдавался только в день получения товара. Все товарные чеки и приходно-кассовые ордера были распечатаны с компьютера, в программе 1С. Свидетель ФИО57 показала, что у <адрес> д. <адрес> УР имеется собственник - ФИО2 Свидетели ФИО28, ФИО31 указали, что в д. Омутница по <адрес> имеется незавершенное строительство, при этом имеется только один фундамент, проросший деревьями, строительство на данном участке не ведется в течение длительного промежутка времени.

Также суд принимает показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что она оформляла справку формы 2-НДФЛ ФИО2 для получения кредита, а также о том, что последняя приобретала строительный материал, не рассчиталась за него. После оглашения свидетель ФИО35 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО42 показал, что он является конкурсными управляющим по делу о несостоятельности(банкротстве) ФИО2, в настоящее время по делу идет процедура реализации имущества должника: объект незавершенного строительства и земельного участка, данное имущество не реализовано. Свидетель ФИО39 показала, что в ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ действовала программа потребительского кредита «Доверительный», где не требовалось предоставление документов, подтверждающих место и доходы заемщика.

При этом судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности в показаниях данных свидетелей, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколами осмотров место происшествий, в ходе которых осмотрены, в том числе, здание дополнительного офиса АО "Россельхозбанк", земельный участок, принадлежащий ФИО2 с отсутствием доказательств строительства на нем; протоколами выемок, обысков, в ходе которых изъяты документы, касающиеся получения денежных средств по кредитному договору на сумму 7006000 рублей, средств связи; протоколами осмотра предмета в том числе, кредитного досье, из документов которого следует, что между АО "Россельхозбанк", ФИО2, заемщиком ФИО14 был заключен кредитный договор на сумму 7006000 рублей, а также в обеспечения данного договора были заключены договора поручительства с ФИО6, ФИО7; детализациями, свидетельствующие о нахождении указанных лиц на территории <адрес> УР в том время, когда были заключен вышеуказанный кредитный договор и договоры поручительства; решением Глазовского районного суда УР, свидетельствующее о ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору в связи с отказом от исполнении обязанности; а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

Также суд принимает показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования о том, что по просьбе знакомого он предложил ФИО7 быть поручителем при оформлении кредита в размере 7 000 000 рублей путем предоставления ложных и недостоверных сведений о месте работы и доходах с последующим получением денежного вознаграждения, на что последний согласился. Оценку показаниям свидетеля ФИО26 в части того, что он внес записи в трудовую книгу ФИО14, выдал на ее имя справку 2 НДФЛ, а также поставил свою печать «ИП «ФИО4» суд при рассмотрении виновности ФИО2, ФИО14 не дает. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания не отрицал, что на рассматриваемый период ФИО14 у него не работала, не имела источника дохода, должности, которая указана в ее трудовой книжки, у него никогда не было, тем самым, он указал о подложности сведений находящихся в данных документах, представленных подсудимыми на имя ФИО14 При этом, оценка действий ФИО7 по заключению договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ была дана приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

За основу приговора суд также принимает показания свидетеля ФИО27 в части, согласно которых он указал, что акт проверки незавершенного строительства был составлен им как управляющим банка, однако, на место данного строительств он не выезжал, данный акт был составлен им позднее, для приведения в порядок кредитного досье во время проверки дополнительного офиса. Данные показания были подтверждены им в ходе судебного заседания. В части остальных сведений, указанных данным свидетелем, суд отмечает, что они не относятся к вопросу виновности подсудимых. В рамках предъявленного обвинения оценку виновности либо невиновности, законности действий данного свидетеля в выдаче кредита, суд не дает. Подписание вышеуказанного кредитного договора, свидетелем ФИО27 не оспорено.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки, осмотр документов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей, протоколам осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, суд считает, что указанный свидетель не дал каких-либо пояснений по существу дела. Также суд не учитывает показания свидетеля ФИО5 в входе предварительного расследования, в которых он отказался от дачи показаний, на его явке участники процесса не настаивали. Показания ФИО5, ФИО1 не опровергают изложенных в приговоре выводов суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния при установленных судом обстоятельствах, каких-либо сведений по существу предъявленного обвинения данные свидетели не сообщили.

Позицию подсудимой ФИО2, что преступления она не совершала, позицию ФИО14, что она частично признает вину, так как умысла у нее не было, их показания и выступления их защитников, что подсудимые подлежит оправданию, суд считает необоснованными и несостоятельными, оценивает их как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше.

При рассмотрении доводов подсудимых и их защитников, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где указано, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога)(п.13 Постановления).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, указала, что преступление не совершала, предварительное следствие проведено с нарушением процессуальных норм. Документы, которые были представлены ею в банк для получения кредита являются подлинными. Показания свидетелей ФИО27, ФИО26 получены под давлением, ФИО35 ее оговаривает, имеет к ней личные неприязненные отношения. От обязательств по погашению кредитного договора она не отказывалась.

Доводы подсудимой, что предварительное следствие проведено с нарушением процессуальных норм, не соответствуют действительности, судом отмечается, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, которые могли бы нарушить права обвиняемых, не допущено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО2 о ее непричастности к совершению инкриминированного ей преступления находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: заявлением – анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что она работает в ООО «ВМ-Ритейл», а также копией предоставленной ей трудовой книжки, справок формы 2НДФЛ №№, 124, подписанные специалистом ФИО33, который в судебном заседании указал, что данные подписи ему не принадлежат, что ФИО2 он не знает. Показания свидетеля ФИО33 подтверждается и заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что подписи и текст выполнен не данным свидетелем.

Представленные ФИО2 в Банк сведения о месте ее работы за 2014-2015 года расходятся с информацией с Пенсионного фонда РФ по УР, где указано, что каких либо отчислений за указанный период на ФИО2 не производилось. При этом период с 2014-2015 года является большим, документов, подтверждающих, что ИП ФИО35, ООО «ВМ Ритейл» понесли какую-либо ответственность за непредставление сведений о начислениях в Пенсионный фонд, не представлено, в судебном заседании не добыто, стороной защиты не заявлялось.

ФИО2 при оформлении кредитного договора, сбора документов по нему, наряду с документами о своем трудоустройстве и размере дохода, была ознакомлена с представленными ею товарными чеками, квитанциями о приобретении строительных материалов за декабрь 2014 года и июль 2015 года. Товарные чеки и приходно-кассовые ордера за декабрь 2014 года послужили одним из оснований для одобрения Кредита банком, предоставив их ФИО2, заключила кредитный договор, а впоследствии для получения второго транша предоставила квитанции за июль 2015 года. Данные чеки и квитанции содержали заведомо для подсудимой недостоверную информацию на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>. Так как, из вышеуказанных в приговоре материалов дела, в частности, акта проверки незавершенного строительства, акта проверки залогового имущества, протокола осмотра места происшествия, из договора об ипотеке объекта незавершенного строительства, а также свидетельских показаний, которые были приняты судом: ФИО28, ФИО31, ФИО57, а также принятых показаний ФИО27, судом было установлено, что ФИО2 фактически каких-либо работ на земельном участке по вышеуказанному адресу не проводила. Строительные материалы не завозились. Указанные платежные документы послужили только основанием для заключения кредитного договора, а впоследствии и выдачи полной денежной сумма по кредиту ФИО2

Также для получения кредита ФИО2 предоставила недостоверные и подложные сведения о заемщике ФИО14, двух поручителей: ФИО7, ФИО6, что подтверждается и приговором от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости предоставления указанных сведений для заключения кредитного договора ФИО2 было известно. При этом размер дохода, сведения о месте работы другого заемщика, поручителей повлияло на размер кредита и одобрения его выдачи Банком, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Оценивая показания ФИО2 в той части, что у нее не было корыстной заинтересованности и умысла на совершение мошеннических действий в отношении АО «Россельхозбанк», суд отмечает, что об умысле подсудимой свидетельствуют ее действия, выразившиеся в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2 и ее защитника, до заключения кредитного договора, во время его подписания и в дальнейшем ФИО2 не намеревалась выплачивать и возвращать в будущем денежные средства кредитору - АО «Россельхозбанк», о чем свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: факт указания подсудимой ФИО2 в анкете-заявлении не соответствующих действительности сведений о фактическом месте работы, о фактическом доходе, факт предоставления вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте его работы и размере заработка; предоставление квитанций, товарных чеков несоответствующие действительности, отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить долговые обязательства, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО2 дохода, позволяющего ежемесячно вносить денежные средства в банк в требуемой сумме, не имела.

Судом учитывается, что с 2013 года и на момент заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в материалах дела имеется заверенная копия трудовой книжки на имя ФИО2 из которой усматривается, что с ноября 2010 года она принята на должность кондуктора автобуса, записей об увольнении с данного места работы не имеется(т.5 л.д.230). Согласно имеющимся в материалах дела документам, направленным с Арбитражного суда УР, в деле о несостоятельность (банкротстве) ФИО2 отсутствуют сведения о месте ее работы за 2014-2015 года, при этом у ФИО2 имеется задолженность по обязательным платежам в налоговые органы, в том числе, и на 2014-2015 года. Согласно вышеуказанным сведениям из отделения Пенсионного фонда РФ по УР в региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права на ФИО2, при этом за период в с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отчислении отсутствуют. Согласно справке МИФНС № налоговые декларации ФИО67 за 2014, 2015 года представлены не были.

Ежемесячные выплаты ФИО2 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незначительная последующая выплата в 2016 году, не указывают об отсутствии ее умысла на совершении рассматриваемого преступления. Согласно имеющимся документам, ФИО2 выплачивала свои кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до января 2016 года, последний платеж ею был сделан в декабре 2015 года, что подтверждается расчетом и выписками, предоставленными АО «Россельхозбанк»(т.2 л.д.139 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент предварительного расследования по настоящему уголовному делу). Впоследствии выплаты по данному договору были прекращены. Также с января 2016 года были прекращены выплаты по другому ее кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России». При этом, ФИО2 на момент выдачи кредита официально в браке не состояла, проживала и проживает по месту регистрации, по адресу в благоустроенном жилом доме, который на момент получения двух траншей по рассматриваемому кредитному договору находился в ее собственности, впоследствии, почти одномоментно, после получения ею второго транша по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ ею на данный жилой дом и земельный участок был оформлен договор дарения, что косвенно подтверждает, что ФИО2 не могла выплачивать кредитные обязательства в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о наличии у нее ежемесячного дохода, в связи чем, у нее имелась реальная возможность выплачивать денежные средства по кредитному договору, она была платежеспособна, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением перестала выплачивать денежные средства, голословны, так как в суд никаких документов, подтверждающих данный факт, не предоставлено. Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО2 предоставляла в Банк документы об изменении своего материального, имущественного положения.

Из имеющихся и вышеприведенных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 АО «Россельхозбанк» выдавался кредит в размере 4 900 000 рублей в размере под строительство жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. При этом данное жилое помещение находилось в залоге. После получения второго транша ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть кредитных обязательств с ОА «Россельхозбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена - ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебном заседании документов, установлено, что на момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно также заключала в кредитных учреждениях другие кредитные договоры, имела долговые обязательства перед АКБ «Ак Барс»(договор от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Россельхозбанк»(кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО55(по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <адрес> долговые обязательства возникли с ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 не выплачивала).

На момент получения второго транша – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк Росси» кредитный договор(доверительный), при котором не требуется предоставление каких либо документов о месте работы с заемщиком, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО39 Суд не дает оценку действиям ФИО2 по заключению иных кредитных и долговых обязательств, в связи с тем, что они выходят за рамки предъявленного обвинения.

Все вышеуказанные обстоятельства как прямо, так и косвенно опровергают доводы ФИО2 о непричастности к совершенному преступлению и указывают, что последняя осознавала, что предоставляет кредитору(АО «Россельхозбанк») ложные или недостоверные сведения о своем имущественном положении или иные сведения, в целях получения кредита и желала получить кредит без намерения возвратить его. Умысел ФИО2 возник до получения денежных средств. Своими незаконными действиями ФИО2 завладела денежными средствами АО «Россельхозбанк», между всеми ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь.

Также в судебном заседании было установлено, что на основании заявления АО «Россельхозбанк» решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана банкротом, была введена реализация имущества гражданина. В своих доводах подсудимая ФИО2 указала, что настоящее время она является банкротом, в связи с чем, не может быть привлечена к уголовной ответственности. В настоящее время процедура реализации имущества должника не закрыта. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО58, который допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в настоящее время имущество ФИО2 не реализовано, поэтому вопрос об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов Арбитражным судом УР не решен. При этом, исходя из действующего законодательства, он, как конкурсный управляющий, не устанавливает имущественное и финансовое положение ФИО2 на 2014-2015 года.

Не нашли своего подтверждения доводы адвоката ФИО2 - ФИО25 об оправдании подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении, в связи с отсутствием события преступления. Который указал, что для обеспечения кредитных обязательств с ФИО2 был заключен договор об ипотеке объекта незавершённого строительства и земельного участка. Решением Глазовского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был определен способ реализации данного предмета залога путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 780000 рублей, также установлена стоимость незавершенного строительства. Таким образом, невозможно говорить о том, что подсудимая безвозмездно изъяла денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данных доводов судом отмечается, что ФИО2 вменяется хищение денежных средств банка в размере 7 006 000 рублей, то есть всей полученной суммы кредита, выдаваемый ею кредит имел целевое назначение и предоставлялся на строительство жилого дома. При этом, судом отмечается, что реализация данного имущества, а также взыскание с ФИО2 штрафных санкцией и процентов по договора установлена в рамках гражданской – правовой ответственности. Даже полное погашение кредита, либо полное обращение взыскания на залоговое имущество недобросовестного заемщика не исключает уголовную ответственность за его незаконное получение. Судом отмечается, что в настоящее время данное имущество не реализовано, сведений о погашении образовавшейся задолженности не имеется, суду не представлено. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Рассматривая доводы защиты о недостоверности показаний свидетелей: ФИО35, ФИО26, ФИО27 судом отмечается, что о наличии каких-либо неприязненных отношений к ФИО2 указанные свидетели не сообщили, оснований заинтересованности в исходе данного уголовного дела, оговора подсудимой у них судом не установлено и стороной защиты не заявлено. Свидетель ФИО35 указала, что ФИО2 работала у нее с ДД.ММ.ГГГГ, однако работала она только три месяца с ежемесячной заработной платой 25000 рублей. Свидетель ФИО35 была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, долговые обязательства ФИО2 перед данным свидетелем не могут служить основанием для суда о признании данных показаний недействительным, подлежащими сомнением. Довод о том, что ФИО35, действующая как индивидуальный предприниматель, специально занижает доход ФИО2 в связи с тем, что боится ответственности за не перечисление в органы обязательных платежей на работника, суд не рассматривает. Каких-либо оснований для установления указанного факта, с учетом доводов ФИО2 о периоде ее работы, материалы дела не содержат.

Утверждение стороны защиты о том, что ранее ФИО2 никогда не видела ФИО14, а также поручителей, в связи с чем, у них не имелось предварительного сговора, нельзя признать состоятельным. ФИО2, действуя в составе группы лиц, преследуя цель обогащения, согласно отведенной ей роли участвовала в предоставлении банку заведомо подложных и недостоверных сведений с целью получения денежных средств, знала и была ознакомлена с документами банка, а получив денежные средства, и не имея намерений исполнять кредитный договор, ФИО2 совместно с соучастниками похитили их и распорядились по своему усмотрению. При этом ни ФИО14, а также ни ФИО6, ни ФИО7 каких-либо денежных средств, а также денежных средств из указанной суммы не получили, так как они действовали в пользу третьих лиц, в том числе в пользу ФИО2, которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» материальный ущерб на общую сумму 7 006 000 руб. 00 коп.

Вопреки доводам защиты обоих подсудимых, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину ФИО2, ФИО14 квалифицирующие признаки «совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере». В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совместно с ФИО7, ФИО6, чья вина доказана вступившим в законную силу приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при хищении денежных средств в пользу третьих лиц путем обмана и злоупотребления доверием, действовали согласованно, каждый из них выполнял строго отведенную ему роль, именно подсудимые участвовали в сделке по получению денежных средств по кредитному договору в качестве заемщиков, а ФИО7 и ФИО6 в качестве поручителей, подписывали юридически значимые документы с целью последующего получения выгоды для себя и третьих лиц. Все это свидетельствует о наличии между участниками сделки предварительного сговора, направленного на достижение единой цели, направленной на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими кредитной организации.

Как отмечалось выше судом, умысел подсудимых возник до подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, они знали о том, что денежные средства заемщиком будут получены путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку предоставленные сведения о размере дохода, месте работы не соответствовали действительности, они не имели реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, и не имели таких намерений. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения. Суд усматривает наличие причинной связи между действиями по получению Кредита, в том числе ФИО2 и наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, указала, что являлась заемщиком по кредитному догоору от ДД.ММ.ГГГГ, однако умысла на хищение у нее не было, до подписания кредитного договора, она его читала, была с ним ознакомлена, понимала, что в случае невозврата кредита она должна будет в поручителями выплачивать данный кредит. Понимала, что банку были предоставлены неправильные сведения о ее месте работы и источниках дохода, она все же подписала кредитный договор, при этом делала это, так как хотела помочь по-дружески лицам, которые брали кредит.

При рассмотрении довода ФИО14, ее защитника об отсутствии умысла у ФИО14, а также отсутствие у нее предварительного сговора суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Как указала ФИО14, она при заключении договора понимала, что вместе с ФИО2 является заемщиком, что денежные средства по Кредиту получит ФИО2 ФИО14 была ознакомлена со всеми документами, в том числе, и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указывается, что ФИО14 является заемщиком, кроме того по тексту данного договора ФИО2 и ФИО14 приняли на себя одинаковые права и обязанности, ответственность по неисполнению условий договора, ФИО14 и ФИО2 понимали, что они отвечают по кредиту в равной степени, являлись равноправными участниками кредитования.

ФИО14 не отрицала факта, что документы о месте ее работы, размере, источнике дохода не соответствует действительности, являются ложными и недостоверными сведениями, данный факт также подтверждается вышеприведенными доказательствами. Понимала, что предоставление данных сведений способствовало совершению преступления, выдаче кредита, что данные сведения были учтены банком при расчете размера кредита заемщика.

Умысел ФИО14 возник до подписания кредитного договора, она знала о том, что денежные средства заемщиком ФИО2 будут получены путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку предоставленные сведения о размере дохода, месте работы не соответствовали действительности, сама она не имела реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства и не имела таких намерений, что не оспаривалось подсудимой ФИО14 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Суд усматривает наличие причинной связи между действиями ФИО14 и наступившими последствиями.

О направленности умысла подсудимых на совершение преступления в отношении АО «Россельхозбанк» также свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные действия самих подсудимых. Из вышеуказанных доказательств судом делается вывод, что подсудимая ФИО2 на момент заключения кредитного договора(ДД.ММ.ГГГГ) не имела возможности выплачивать все свои кредитные обязательства, в том числе, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном договоре размере. Также не могла выплачивать кредитные обязательства и подсудимая ФИО14, в связи с тем, что ее реальный доход был намного ниже ежемесячных взносов, установленных графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено в судебном заседании и было подтверждено подсудимой ФИО14 в ходе судебного заседания.

ФИО2, ФИО14 действовали совместно и согласованно с ФИО7, ФИО6, чьи вина установлена вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и с неустановленными соучастниками, Материальный ущерб причинен потерпевшему – АО «Россельхозбанк» на общую сумму 7 006 000 руб. 00 коп., что относится к особо крупному размеру(п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО14 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом личности подсудимых ФИО2, ФИО14, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО14 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновной, которая имеет постоянное жительство, проживает и зарегистрирована в благоустроенном доме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, источника дохода не имеет, проживает также с пожилым родственником, который является инвали<адрес> группы(т.6 л.д.216, 217), также проживает с совершеннолетним ребёнком, который имеет заболевание, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, проходит лечение, по месту жительства характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, инвалидность родственника уход за ним, заболевание родственника, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО14 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: которая совершила тяжкое преступление, учитывает ее личность, ФИО14 проживает в благоустроенной квартире с супругом и двумя малолетним детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, вину в совершении преступления признала частично, характеризуется положительно, государственных, иных награждений не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. В судебном заседании ФИО14 указала, что сожалеет о случившемся.

Частичное признание вины, фактическое признание обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО14, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у каждой подсудимой, их личности, указанный характеризующий материал на ФИО2 и ФИО14, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, ФИО14 и предупреждение совершения ими новых преступлений, необходимо назначить каждой наказание в виде лишения свободы. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2, ФИО14 и находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО2, ФИО14, вышеуказанные установленные обстоятельства по каждой из них, суд считает необходимым назначить обоим наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на определенных обязанностей, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых: ФИО2, ФИО14 не имеется. Также принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании было установлено, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен гражданский иск потерпевшего АО «Россельхозбанк», были взысканы, в том числе и с подсудимых: ФИО2, ФИО14 денежные средства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, решением был определен способ реализации предмета залога по договору: земельный участок и объект незавершенного строительства. На основании заявления АО «Россельхозбанк» решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана банкротом, была введена реализация имущества гражданина, в том числе, и на предмет залога, который в настоящее время не реализован. С учетом вышеизложенного, а также п. 9 ст. 115 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 4 абз. 8 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-п, а также, что гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен не был, наказание в виде штрафа не назначалось, суд приходит к выводу, что с у четом указанных обстоятельств, после вступления приговора в законную силу приговора, арест, наложенный на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, необходимо отменить.

Вещественные доказательства: 2 системных блока марки «ACER» и «Hp», ноутбук марки «Lenovo», мобильный телефон марки «SAMSUNG» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2(т.5 л.д.109-110,159-160); детализацию по абонентским номерам ФИО2, ФИО6, ФИО8(т.5 л.д.142) – хранить при уголовном деле; печать ИП ФИО13(т.5 л.д.146) -возвратить по принадлежности; свободные образцы подписи ФИО27, свободные образцы подписи БФИО59, свободные образцы подписи ФИО60, свободные образцы подписи и почерка ФИО33, свободные образцы подчерка ФИО61, свободные образцы подписи почерка ФИО8 – хранить при уголовном деле; оттиски печати ООО «А – Строй» - возвратить по принадлежности(т.5 л.д.159); кредитное досье; трудовые книжки ФИО14, ФИО7, ФИО2 и ФИО5; записная книжка и пустые листы с оттисками печати ИП «ФИО4», документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выписки из комментария к УК РФ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор подряда на производство кадастровых работ №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на земельный участок, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении документов на государственную регистрацию, выписку их единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копию паспорта земельного участка, копию бланка разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выбора земельного участка под строительство жилого дома, копию решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из форм единого государственного реестра земель от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ, договор 1328021\0532 плановые платежи, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ с планом, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) - возвратить по принадлежности; компакт диск, находящийся в бумажном конверте с пояснительным текстом «18:05:088002:11(уточнения)», хранящийся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) – хранить при уголовном деле; свободные образцы подчерка и подписи ФИО14; свободные образцы подписи свидетеля ФИО6, свободные образцы подчерка свидетеля ФИО35, хранящиеся при уголовном деле(т.5л.д.237-238) – хранить при уголовном деле; сшив бухгалтерских документов на ДД.ММ.ГГГГ; сшив кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) – возвратить по принадлежности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; детализацию по телефонному номеру ФИО1, СD-R диск с детализацией по телефонному номеру ФИО76, СD-R диск с детализацией по телефонному номеру ФИО7, СD-R диск, на котором имеется информация с мобильного телефона, DVD –R диски в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле(т.6 л.д.104) – хранить при уголовном деле; условно свободные образцы подчерка и подписи ФИО7(т.6 л.д. 2018) - хранить при уголовном деле, договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства в физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.6 л.д.108) – возвратить по принадлежности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде 5(пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО14 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО14 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: 2 системных блока марки «ACER» и «Hp», ноутбук марки «Lenovo», мобильный телефон марки «SAMSUNG» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2(т.5 л.д.109-110,159-160); детализацию по абонентским номерам ФИО2, ФИО6, ФИО8(т.5 л.д.142) – хранить при уголовном деле; печать ИП ФИО13(т.5 л.д.146) -возвратить по принадлежности; свободные образцы подписи ФИО27, свободные образцы подписи БФИО59, свободные образцы подписи ФИО60, свободные образцы подписи и почерка ФИО33, свободные образцы подчерка ФИО61, свободные образцы подписи почерка ФИО8 – хранить при уголовном деле; оттиски печати ООО «А – Строй» - возвратить по принадлежности(т.5 л.д.159); кредитное досье; трудовые книжки ФИО14, ФИО7, ФИО2 и ФИО5; записная книжка и пустые листы с оттисками печати ИП «ФИО4», документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выписки из комментария к УК РФ, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, договор подряда на производство кадастровых работ №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на земельный участок, копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении документов на государственную регистрацию, выписку их единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копию паспорта земельного участка, копию бланка разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выбора земельного участка под строительство жилого дома, копию решения исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из форм единого государственного реестра земель от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ, договор 1328021\0532 плановые платежи, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ с планом, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) - возвратить по принадлежности; компакт диск, находящийся в бумажном конверте с пояснительным текстом «18:05:088002:11(уточнения)», хранящийся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) – хранить при уголовном деле; свободные образцы подчерка и подписи ФИО14; свободные образцы подписи свидетеля ФИО6, свободные образцы подчерка свидетеля ФИО35, хранящиеся при уголовном деле(т.5л.д.237-238) – хранить при уголовном деле; сшив бухгалтерских документов на ДД.ММ.ГГГГ; сшив кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.5 л.д.237-238) – возвратить по принадлежности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; детализацию по телефонному номеру ФИО1, СD-R диск с детализацией по телефонному номеру ФИО76, СD-R диск с детализацией по телефонному номеру ФИО7, СD-R диск, на котором имеется информация с мобильного телефона, DVD –R диски в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле(т.6 л.д.104) – хранить при уголовном деле; условно свободные образцы подчерка и подписи ФИО7(т.6 л.д. 2018) - хранить при уголовном деле, договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства в физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле(т.6 л.д.108) – возвратить по принадлежности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 3 200 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Омутница, <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Рекк И.А.