Приговор № 1-357/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

УИД 61RS0012-01-2021-004119-17 дело №1-357/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 09 июля 2021 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

а также потерпевшего

ФИО4

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

- 10.02.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«а,б» ч.2 ст. 158, п.«а,б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

постановлением Мартыновского районного суда от 06.07.2020 наказание по приговору от 10.02.2020 заменено на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 24.03.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 10.02.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.02.2021 в 23 часа 00 минут, находясь у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, под предлогом совершения звонка неустановленному лицу, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC», стоимостью 7 000 рублей.

После чего, ФИО2 16.02.2021 в 23 часа 45 минут, реализуя преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение последнего относительно своих намерений осуществить еще звонки по вышеуказанному мобильному телефону, попросил у Потерпевший №1 разрешение выйти на улицу с принадлежащим ему мобильным телефоном, на что Потерпевший №1 дал согласие.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества Потерпевший №1 в тот же день в 23 часа 50 минут вышел во двор <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в личных целях распорядился указанным мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 9C NFC» передав его неустановленному лицу неосведомленному о его преступных действиях. Таким образом ФИО2 похитил указанный телефон Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, просившего, в том числе, прекратить производство по заявленному им иску, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32-35), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 10.02.2020) за совершение умышленного преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление.

Так как, ФИО2 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершил до вынесения приговора от 24.03.2021 окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а также наказание ему назначается по совокупности преступлений, указанных в приговоре от 24.03.2021, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску в счет возмещения материального ущерба на сумму 7000 рублей, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 24.03.2021, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда от 24.03.2021 в период с 16.03.2021 до 23.05.2021 включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, зачесть ФИО2 время отбытия наказания по приговору Волгодонского районного суда от 24.03.2021 в период с 24.05.2021 до 08.07.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой