Решение № 2-285/2026 2-285/2026~М-1434/2025 М-1434/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2026

2-285/2026

23RS0№ . . .-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в Новокубанский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, имеющий кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, площадью 376 кв.м., указав, что в Лазаревском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Так как в соответствии с действующим законодательством, обращение взыскания на земельный участок возможно только в соответствии с решением суда, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» ФИО3 не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика ФИО2 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Идея Банк» по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 814,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 418,14 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», сменило свое наименование на ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей», согласно листу записи ЕГРЮЛ.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СПИ Лазаревского РОСП <адрес> по запросу суда, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 435 232,24 рубля.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 376+/-6.78 кв.м., кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, вид разрешенного пользования: земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Руководствуясь статьями 24, 237 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, учитывая, что иного имущества, принадлежащего ответчику, не установлено, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13 000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0305 № . . .) в виде земельного участка, имеющий кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на основании оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0305 № . . .) в пользу ИП ФИО1 в лице ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ребяков