Приговор № 1-85/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 февраля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:

- 14 июня 2006 года (данные изъяты) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 30 ноября 2006 года (данные изъяты) по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 июня 2006 года и окончательно назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2006 года (данные изъяты) по ч.1 ст.175 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание 06 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившего 20 декабря 2011 года по постановлению (данные изъяты) от 07 декабря 2011 года условно-досрочно на 01 год 05 дней;

- 14 апреля 2016 года (данные изъяты) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 11 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь (адрес), умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. (дата), в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес), распивал спиртное совместно (данные изъяты) Потерпевший №2 и их общим знакомым Потерпевший №1 Во время распития спиртного у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора с Потерпевший №1, возникшая на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которой у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, ФИО1 (дата), около 21 часа 30 минут, со стола в кухне взял в правую руку хозяйственный хлеборезный (овощной) нож, вооружившись которым и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к стоящему у выхода из кухни Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в жизненно важный орган - брюшную полость, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по средней подмышечной линии на уровне 12-го ребра, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, (дата), около 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору (данные изъяты) Потерпевший №2 В процессе ссоры ФИО1, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, и желая ее напугать, находясь в кухне квартиры, повалил Потерпевший №2 на диван обеденной зоны и высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности своей угрозы, приставив к ее горлу нож. Потерпевший №2 высказанную угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 открыто высказывал свою неприязнь, был агрессивно настроен и, в подтверждение своих угроз, приставил ей к горлу нож. После чего ФИО1 увел Потерпевший №2 в туалет, где усадил на унитаз и, продолжая свои преступные действия, имея единый прямой умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, положил на ее шею сзади свою правую руку с ножом, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Потерпевший №2 высказанную угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто высказывал свою неприязнь, и в подтверждение своих угроз, положил ей на шею руку с ножом. Затем ФИО1, не оставляя своих преступных действий, направленных на угрозу убийством Потерпевший №2, вывел Потерпевший №2 из туалета в коридор квартиры, где повалил Потерпевший №2 на пол в дверном проеме между кухней и коридором и, удерживая ее за голову, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, в подтверждение реальности своей угрозы, приставив ей к горлу нож. Потерпевший №2 высказанную ей угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивен, открыто высказывал свою неприязнь и, в подтверждение своих угроз, приставил ей к горлу нож. Увидев, что высказанную им угрозу Потерпевший №2 восприняла реально, а кроме того, в квартиру вошли сотрудники полиции, ФИО1 прекратил свои действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает ФИО1 вменяемым, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка (дата) г.р., ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (дата)., состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и личность подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным и необходимым признать также отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции закона, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 был осужден 14 апреля 2016 года (данные изъяты) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 11 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, в связи с чем на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, а так же то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при условно-досрочном освобождении, в соответствии с п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не может назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение.

Так же суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» на сумму 41 521 рубль 74 копейки, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в пять лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в пять лет шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 14 апреля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в шесть лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ст.53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: встать на учёт в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» на сумму 41 521 рубль 74 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» - 41 521 рубль 74 копейки.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- нож, образцы эпителия полости рта ФИО1, Потерпевший №1, соскоб вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- джемпер, футболку, брюки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним;

- карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, возвращённую в ОГБУЗ «(данные изъяты)» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин