Приговор № 1-298/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-298/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000621-07

№ 1-298/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 04 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н..,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > судимого:

1). 17 сентября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 324 УК РФ к 03 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением Череповецкого городского суда от 04 июня 2014 года условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в места лишения свободы,

2). 09 июля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 17 сентября 2012 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 15 июля 2019 года); < >

3). 05 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в места лишения свободы; < >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, одной из которых причинен значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 1 коммунальной квартиры <адрес>, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке проживающей в данной комнате Н.., денежные средства в сумме 5 000 рублей, с которым скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н.. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в комнате 1 коммунальной квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что Н. уснула и за его действиями не наблюдает, подошел к находившейся в комнате сумке Н.. и тайно похитил из лежавшего в сумке кошелька принадлежащие Н.. денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом 8 000 рублей из этой суммы ФИО1 спрятал в комнате Н., намереваясь впоследствии вернуться за ними, а с похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей вышел из квартиры и распорядился деньгами по своему усмотрению. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в комнату Н.. и забрал ранее спрятанные им денежные средства Н.. в сумме 8 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что иногда он < > оставался ночевать у той в комнате 1 коммунальной квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у Н.., воспользовавшись тем, что последняя уснула, он похитил из кошелька Н. деньги в сумме 5 000 рублей. Кошелек находился в сумке, а сумка висела на дверной ручке в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз остался ночевать у Н.., проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и решил похитить денежные средства, принадлежащие Н. Пока все спали, он достал из кошелька Н.. денежные средства в сумме 13 000 рублей, из которых 5 000 рублей одной купюрой он положил к себе в карман, а оставшуюся сумму в размере 8 000 рублей спрятал под простынь матраса, чтобы в дальнейшем их похитить, сделал так, чтобы отвести от себя подозрения. После этого он покинул комнату Н.. вместе с купюрой 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Н.., и пока той не было в комнате, достал из-под простыни оставшуюся сумму денег, которую ранее спрятал, а именно 8 000 рублей. Еще какое-то время он побыл в комнате Н.., после чего ушел. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению, на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 53-54, 75-77, 101-102, 117-120).

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.. о том, что в комнате 1 коммунальной квартиры <адрес> она проживает с В.. После того, как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он нигде не работал, иногда приходил к ней ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс в сумме 5000 рублей, деньги находились в кошельке, который лежал в сумке. Вечером приходил ФИО1, а утром она обнаружила отсутствие в кошельке 5000 рублей, поняла, что деньги взял ФИО1, который потом признался в этом, обещал вернуть похищенное. ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО1 вновь похитил из ее кошелька денежные средства в размере 13 000 рублей. На следующий день ФИО1 пришел к ней, отрицал, что взял деньги, но впоследствии признался в краже. Хищениями денег ей причинен значительный материальный ущерб, так как в первый раз был похищен аванс в полном объеме, ей с В. пришлось жить на имевшиеся накопления, после второго хищения ей пришлось занимать деньги на жизнь, так как была похищена ее заработная плата.

Показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах преступлений полностью подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Н.. с просьбой привлечь к ответственности < > ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее денежные средства (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых местом совершения преступления является комната 1 коммунальной квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что похитил денежные средства Н.. (л.д. 43);

- справкой о заработной плате и иных доходах на имя Н. (л.д.80) < > подтверждающими факт причинения Н. значительного материального ущерба в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку на тот момент у потерпевшей имелись накопления и она не стала сразу после обнаружения пропажи денежных средств обращаться с заявлением в полицию, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что хищением 5000 рублей Н. не была постановлена в затруднительное материальное положение.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из материального положения Н.., у которой после хищения денег не осталось средств к существованию, в связи с чем ей пришлось брать деньги в долг, суд признает причиненный ей ущерб значительным для гражданина.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность ФИО1, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два преступления аналогичной направленности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не занят трудом, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по последнему известному месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, явку с повинной по каждому преступлению< >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно данное состояние определило формирование у него умысла на преступление, не имеется.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому по каждому из двух преступлений наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 не имеется с учетом наличия рецидива преступлений. Оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из упорного противоправного поведения подсудимого.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им двух корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества и не применяет в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбытие ФИО1 наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и у него установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Исковые требования потерпевшей Н.. о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде и на стадии предварительного следствия, взыскать с ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек. За участие на стадии предварительного следствия постановлено выплатить защитнику ФИО1 12 531 рубль 25 копеек, за участие в судебном разбирательстве – 1875 рублей 00 копеек, таким образом общая сумма взыскания составляет 14 406 рублей 25 копеек. С учетом изменения обвинения ФИО1 в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства суд взыскивает с него судебные издержки частично, в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2021-000621-07

в производстве № 1-298/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

28.04.2021 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.03.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.