Приговор № 1-243/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Винник Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, трудоустроенной по трудовому договору к ИП ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения; постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 03 месяца 06 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период отбывания наказания в виде лишения свободы с 07 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 08 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев; постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, снята с учета по отбытии испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимой ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 06 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, достала из кармана надетой на нем куртки ключи от принадлежащей последнему автомашины марки «Renault Scenic», государственный номерной знак <***>, после чего умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, вышла во двор дома по указанному выше адресу, где была припаркована указанная автомашина, открыла водительскую дверь с помощью ключа от замка зажигания, села на водительское сиденье транспортного средства, привела двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомашиной, поехала в направлении <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения завладела автомашиной, совершив угон, однако у <адрес> не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО2 указала, что она в настоящее время трудоустроена по договору к ИП ФИО3, размер ее среднемесячной заработной платы составляет 13 000- 14 000 рублей, из заработной платы она уплачивает алименты на детей, иных обязательств финансового характера не имеет. Указала, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, и такое ее состояние повлияло на ее поведение. Пояснила, что она группы инвалидности и ограничений к труду не имеет, однако имеет хронические заболевания.

Защитник ФИО2 – Винник Ю.К. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершила преступление, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», а также на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 166, 169 138-139); обращалась за медицинской помощью в поликлиническое отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» и имеет заболевание «хронический гастрит неуточненный» (л.д.168), к административной ответственности не привлекалась (л.д.140-144).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние ее здоровья, что подтверждается ссылками подсудимой на наличие у нее хронического заболевания и сведениями из ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 сразу в полном объеме признала свою вину в совершении преступления и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления имела неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости (л.д. 145-146), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртным напитками и ведущее асоциальный образ жизни (л.д.169).

При рассмотрении дела суд учитывает, что ФИО2 подтвердила, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и оно, фактически, привело к совершению ею данного преступления, а также то, что согласно характеристике, данной участковым, она злоупотребляет алкоголем. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для признания отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как «простой рецидив преступлений».

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения ФИО1 преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и может оказать на нее надлежащее исправительное воздействие.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев, постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 01 месяц, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока. Таким образом, настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения правил рецидива, а именно в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, его общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что преступление было совершено при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО2 наказания по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств при назначении ей наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО2 согласилась на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденной этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину «Рено Сценик», государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мстинский, <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Винник Ю.К., осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования, в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2, исполнен.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Ежкова