Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 29 июня 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Слиньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о сохранении жилого дома в переустроенном виде и признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее.

Он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Приморский <адрес>. На данном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности. В течение ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий, он (истец) проводил реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой увеличилась площадь дома за счет увеличения площади веранды. В результате проведенной реконструкции существующий объем старой части дома дополнен туалетом, ванной, кладовой и прихожей. В настоящее время он (истец) не завершил проведение реконструкции своего дома, желая узаконить внесенный изменения объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома он (истец) обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа, где ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Жилой дом как реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертизы.

На основании изложенного истец просит сохранить в переустроенном виде и признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – заместитель начальника правового управления администрации Арсеньевского городского округа ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, пояснений представителя истца и материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и построенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Здание жилого дома является завершенным строительством – жилым домом, который соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни, здоровью граждан и причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственно-бытовой блок, расположенный по адресу: <адрес> является отдельно стоящим от жилого дома сооружением – служебным строением, не является пристройкой к дому, и не является с ним единым целым.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию существующего жилого дома. В удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что на момент обращения с указанным заявлением объект уже был возведен без получения разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен по заявлению ФИО1 и утвержден постановлением администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в данном случае единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о сохранении жилого дома в переустроенном виде и признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 29.06.2017 г.