Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ООО «Спецтехника» с исковым заявлением о взыскании заработной платы в сумме 74000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2018г., а также компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 работала в организации ООО «Спецтехника» с 01.03.2017г по 19.09.2018г в должности <данные изъяты>». При этом был оформлен трудовой договор № от 01.03.2017г. Она выполняла работу, порученную руководством ООО «Спецтехника». Ее оклад в месяц составлял 7500 по официальной части и 13 000 рублей по гражданско-правовому договору неофициально на карту сбербанка. За период с 01.06.2018г по 19.09.2018г задолженность ответчика по заработной плате составила 74 000 рублей. По данному факту она обращалась с коллективным заявлением в Сызранскую транспортную прокуратуру. 18 октября 2018 года весь пакет документов на 36 листах (сканированные копии журналов «целевой инструктаж по охране труда на рабочем месте» с подписями работников, ведомости о последнем перечислении денежных средств, выписка Сбербанка от 10.09.2018 г на сумму 164900,89 за май месяц) был передан в Ульяновскую транспортную прокуратуру, которая направила письмо для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Ульяновской области. С 12.01.2019 года ФИО1 и всех других работников два раза вызывали в Сызранский ЛО МВД России на транспорте для дачи показаний по факту невыплаты заработной платы ООО «Спецтехника». 27 августа 2019г с помощью адвоката была составлена досудебная претензия к ответчику и отправлена по почте России. По истечении месяца она, как невостребованная, вернулась обратно. Истец указывает, что ответчиком - ООО «Спецтехника» было нарушено ее право на своевременную и в полном ме выплату заработной платы. Просит взыскать с ответчика ООО «Спецтехника» задолженность по заработной плате в сумме 74000 рублей за период с 01.06.2018 года по 19.09.2018г., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению к ООО «Спецтехника» в ее отсутствие.

Судом в адрес ФИО2 и ООО «Спецтехника» по двум адресам: <адрес> и <адрес> Б направлялись повестки, которые были не востребованы. Установить личность ФИО2 не представилось возможным. ООО «Спецтехника» действительно находится по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, однако установить место нахождение ФИО2 и ООО «Спецтехника» не представилось возможным. Действительное место нахождение ответчика истцу не известно.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «Спецтехника» и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что ФИО2 и ООО «Спецтехника не получали данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 и ООО «Спецтехника», в материалы дела не представлено, суд считает доставленной ответчикам, а они надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой - хранится у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

Истец ФИО1 в подтверждение нахождения в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» представила копию трудового договора №, который был заключен ею 1 марта 2017 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в лице генерального директора организации ФИО2 Также представлен договор о полной материальной ответственности работника ФИО1, заключенный с ООО «Спецтехника» 1 марта 2017 года.

Кроме того, истец представила копии страниц из целевого журнала по охране труда на рабочем месте за июнь 2018 год, на которых значится ее подпись. При этом установлено и подтверждено истцом, что истец ФИО1 заявления о приёме на работу не писала, трудовая книжка не заводилась, отчисления в пенсионный фонд не осуществлялись.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Спецтехника» включена в ЕГРЮЛ 22 марта 2016 года, адрес места нахождения <адрес>, Генеральным директором является ФИО5. Сведения о ФИО2 в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с п.6.1. трудового договора № от 01.03.2017г, заключенного работником ФИО1 с ООО «Спецтехника» работнику был установлен месячный должностной оклад в размере 7500 рублей, который выплачивается пропорционально фактически отработанному времени.

Кроме того, из искового заявления ФИО1 следует, что работодатель - ООО «Спецтехника» перечислял ей 13000 рублей по гражданско-правовому договору неофициально на карту сбербанка.

Как установлено в судебном заседании, табель учёта рабочего времени в ООО «Спецтехника» не вёлся, платёжная ведомость на выплату заработной платы за спорный период ФИО1 в качестве работника у ответчика не велась.

Таким образом, при установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ответчиком - ООО «Спецтехника», которые истец подтверждает наличием трудового договора с данной организацией, указанные выше представленные письменные доказательства не содержат данных о получении ФИО1 заработной платы в том порядке, на который она указывает: 7500 рублей и 13 000 рублей по гражданско-правовому договору неофициально на карту Сбербанка. В этой связи нет документального подтверждения наличия задолженности ООО «Спецтехника» перед ФИО1, а также подтверждения размера указанной задолженности.

Таким образом, суд, изучив представленные письменные доказательства, установленные в судебном заседание обстоятельства: приказ о её приёме на работу на должность мастера производственного участка Октябрьск не издавался, штатное расписание отсутствует, в отношении ФИО1 табель учёта рабочего времени не вёлся, платёжная ведомость на выплату заработной платы за спорный период ФИО1 в качестве работника у ответчика не велась, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за период работы в ООО «Спецтехника» с 01.06.2018г по 19.09.2019 года в сумме 74000 рублей.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 25000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, где сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлял время для предоставления доказательств и согласно ст.57 ГПК РФ суд по их ходатайству оказывал содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 ООО «Спецтехника» о взыскании заработной платы и морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов