Апелляционное постановление № 22-2682/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-61/2021

Судья Самылов П.С. Дело № 22-2682/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 13 мая 2008 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 (4 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 ноября 2011 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня, условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 мая 2013 года по отбытию наказания (на момент совершения преступления); 2) 29 июля 2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при установлении ему административного надзора, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Полагает, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему определен неверно. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств он должен отбывать наказание не в исправительной колонии общего режима, а в колонии-поселении. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Считает, что в ходе судебного разбирательства судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о состоянии его здоровья и о вызове в суд свидетеля ФИО6, чем, по мнению автора жалобы, были нарушены его права, и что повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Однако, вопреки требованиям закона, данные факты заявленных им ходатайств не отражены в протоколе судебного заседания. Кроме того, указывает, что во вводной части обжалуемого им приговора не указаны сведения о постановленном в отношении него приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 05 июня 2014 года. Ходатайство об истребовании указанного приговора судом было необоснованно отклонено. Данное ходатайство также не отражено в протоколе судебного заседания. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района Саратовской области Шохин К.Ю., опровергая доводы, изложенные в ней, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного ФИО2 в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; копией решения Калининского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением соответствующих ограничений; протоколами выемки и осмотра документов от 20 апреля 2021 года; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20 апреля 2021 года; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 10 и 31 марта 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при установлении административного надзора, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями предусмотренные законом процессуальные права ФИО2 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями наказание осужденному ФИО2 назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья ФИО2 и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней о назначении ФИО2 чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного ФИО2 были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО2 наказание является законным и справедливым.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, а также оснований для смягчения ФИО2 наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями законных оснований для назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения вместо исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко