Решение № 2-472/2018 2-472/2018 (2-7001/2017;) ~ М-6462/2017 2-7001/2017 М-6462/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

07 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Красоты» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Студия Красоты» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 05.11.2017 года заключила с ООО «Студия Красоты» договор оказания услуг № <...>, по покупке абонемента на получение косметических процедур по уходу за лицом и телом. Оплата услуг произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по заключенному в тот же день договору №...<...> на сумму 77500 рублей, между ней и АО «Кредит Европа Банк». К договору на оказание услуг было приложение <...>, в графе наименование работ указаны буквы и цифры без расшифровки их обозначения, наименование косметических процедур, количество и стоимость. Несколько раз проходила процедуры и расписывалась в актах выполненных работ, но при этом ей отказали в предоставлении акта работ с расшифровкой процедуры и стоимости. Осознав, что была введена в заблуждение в адрес ответчика направила заявление о возврате в 10-ный срок суммы кредита на кредитный счет в АО «Кредит Европа Банк». 01.12.2017 года денежная сумма в размере 59800 рублей, за вычетом оказанных процедур на сумму 17 700 рублей. Просит взыскать денежную сумму в размере 17 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что какие-то процедуры ФИО1 были оказаны, но какие именно, истец не знает. Не отрицала факта подписания ФИО1 актов выполненных работ, однако указывает, что предоставленными услугами не достигнут желаемый результат.

Представитель ответчика ООО «Студия Красоты» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в добровольном порядке выполнены требования потребителя ФИО1 по перечислению денежной суммы в размере 59800 рублей на расчетный счет истца в банке, за вычетом суммы пройденных истцом процедур в размере 17 700 рублей. Кроме того, указал, что истицу были оказаны процедуры 05,06,10 ноября 2017 года, за которые истец расписалась в актах выполненных работ, возражений относительно качества, объема и срока оказанных процедур с ее стороны не поступало, как не поступало требований по ознакомлению с сертификатами качества косметики.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Студия Красоты» заключен договор оказания услуг № Ко <...>.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе косметические услуги и/или услуги СПА-ухода по телу в количестве 27 процедур по согласованию с исполнителем. Заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг…

Стоимость косметических услуг составила 77 500 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата косметических услуг произведена за счет кредитных средств.

05.11.2017 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 77500 рубля, срок на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

24.11.2017 года представитель ФИО1-ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Студия Красоты», в которой указала, об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате в 10-ный срок суммы кредита на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк».

30.11.2017 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг № "."..г. и перечислении 01.12.2017 года суммы кредита в размере 59 800 рублей на расчетный счет ФИО1, за вычетом суммы в размере 17 700 рублей за оказанные процедуры.

К материалам дела, представителем ответчика приобщены копии заказ-наряда от 05.11.2017 года с указанием оказываемых услуг и их цены, а также акты выполненных работ (оказанных услуг) от 05.11.2017 года 06.11.2017 года и 10.11.2017 года, в которых стоит подпись ФИО1, при этом, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, на момент обращения истца с настоящим иском в суд нарушения ее прав как потребителя не имелось, поскольку ответчиком своевременно возвращена оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

При этом сам факт не достижения желаемого результата как основание для возврата всей уплаченной за него денежной суммы соглашением сторон не предусмотрен, поэтому исковые требования о взыскании 17 700 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Студия Красоты» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья: