Постановление № 05-0494/2025 5-494/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 05-0494/2025

Дело № 5-494/2025

77RS0005-02-2025-016644-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 29 сентября 2025 года в 17 час. 38 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом Сузуки GSX-R600, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2524101654 причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, выяснено, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не заявил. Вину в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его водительских прав, поскольку иметь водительское удостоверение ему жизненно необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевший ФИО2, (предупрежденный об административной ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в письменных пояснениях, данных инспектору ДПС, имеющихся в деле. Кроме того, указал, что претензий к фио не имеет, просил не лишать его водительских прав.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2025 года №77ФП706545 в отношении водителя фио по факту причинения водителю ФИО2 легкого вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2025 года №77ОВ 0877395;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2025 года, схемами и фотоснимками, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 сентября 2025 года;

- рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП;

- рапортами ответственного от руководства – командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой происшествия от 29 сентября 2025 года, согласно которой из ГКБ им фио поступила телефонограмма о ДТП с пострадавшим;

- сводкой о ДТП;

- документами в отношении водителя фио и транспортное средство марка автомобиля Евраком, регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- протоколом осмотра;

- заданием;

- видеоматериалом;

- объяснениями фио;

- протоколом о задержании транспортного средства с актом;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта №2524101654, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой водителя фио.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Письменные объяснения ФИО2, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем фио требований п.п.1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

фио, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал в содеянном раскаялся, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что гражданско-правовое возмещение ущерба и отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданско-правовых претензий у потерпевшего к привлекаемому лицу не является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

При этом, возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления профессиональной деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева