Приговор № 1-241/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 28 июля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. п. «а», «б» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Старый Оскол Белгородской области.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был полученную в Москве от этого лица бесконтактным способом оптовую партию наркотических средств перевезти и разместить более мелкими частями в тайники «закладки» на территории Старого Оскола, после чего при помощи средств связи, посредством ведения телефонных переговоров и смс-переписки сообщать их местонахождение соучастнику преступления для их распространения потенциальным наркопотребителям.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию лица, известного ему под именем <данные изъяты>, забрал из тайника, расположенного в районе строения <данные изъяты><адрес>, наркотические средства, содержащие в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 116,77 г, которые в целях их дальнейшего распространения перевез в Старый Оскол.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу ФИО2 часть вышеуказанных наркотических средств, массой 1,35 г, что относится к значительному размеру, в целях сбыта разместил в тайник, расположенный в земле между бордюрами, справа от входа в <данные изъяты>, посредством телефонной связи сообщил соучастнику преступления место тайника. Указанное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым, в тот же день сообщило ФИО3 №8 место нахождения наркотиков, которые потенциальный наркоприобретатель в 17-м часу того же дня изъял.

Кроме того, ФИО2 оставшиеся незаконно приобретенные наркотические средства, содержащие в своем составе - диацетилморфин (героин), общей массой 115,42 г, что относится к крупному размеру разместил и намеревался разместить в тайниках города для последующего незаконного сбыта и сообщить места «закладок» лицу, по предварительному сговору с которым осуществлял незаконную деятельность, однако не смог этого сделать по независящим обстоятельствам, поскольку наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке: при осмотре участка местности возле <данные изъяты> - массой 1,33 г, при осмотре участка местности возле <данные изъяты> – массой 1,35 г, в ходе обыска в <данные изъяты> – массой 112,74 г.

ФИО2 вину признал, суду показал, что на протяжении пяти лет является потребителем героина, который начал принимать для облегчения болей в спине, однако со временем стал от него зависим. Посредством телефонной связи познакомился с гражданином Таджикистана, назвавшегося ему <данные изъяты>, у которого бесконтактным способом в марте 2017 года в Москве бесплатно приобрел вышеназванный наркотик, весь объем которого единолично употребил, поэтому у него перед <данные изъяты> возникла задолженность. Ввиду претензий со стороны последнего, в мае 2017 года был вынужден дать согласие на получение в Москве новой партии героина для размещения в тайниках <адрес> (в количестве не менее 15 свертков).

ДД.ММ.ГГГГ в Москве из тайника изъял пакет с большим количеством свертков с героином, часть которого употребил там же, остальную часть привез по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, понуждаемый <данные изъяты>, разложил три свертка в два тайника у <данные изъяты>, один – у <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты> посредством смс-сообщений отправил недостоверную информацию о сделанных шести закладках с наркотиком. Вернувшись домой, продублировал записи с адресами сделанных закладок в записной книжке. Находившиеся по месту жительства остальные свертки с героином планировал не только распространять, но и употреблять в личных целях, их добровольно выдал в ходе обыска. Настаивал, что материальную выгоду от распространения наркотических средств не преследовал, приобрел их для возможности регулярного личного употребления в обезболивающих целях.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе следствия, протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами в совокупности.

О наличии оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, пояснил свидетель ФИО5 – <данные изъяты>.

Из его показаний следует, что в апреле 2017 года в отдел поступила оперативная информация, что гражданин Таджикистана, действующий под именами <данные изъяты>, организовал канал поставки героина на территорию <адрес>, используя в качестве курьеров-закладчиков жителей этого города.

Установив телефонный номер этого лица, выявили его регулярную связь с ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ и их совместные планы по распространению героина, который Колесников должен перевезти из Москвы в Старый Оскол. С этой целью были проведены оперативные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль сообщений), по итогам которых стало известно, что Колесников привезенный героин разложил в тайниках, в том числе в <данные изъяты>, в мкр. <данные изъяты>. При проверке этих адресов совместно с привлеченными сотрудниками отдела наркоконтроля УМВД были обнаружены три тайника из пяти – два в <данные изъяты>, один – в <данные изъяты>. Кроме того, по адресу <данные изъяты><адрес> был задержан ФИО3 №8, у него изъяли героин, о местонахождения которого он был информирован неустановленным лицом, действовавшим под именем <данные изъяты>, по предварительному сговору с ФИО2.

Помимо этого, в ходе обыска по месту жительства подсудимого было обнаружено и изъято не менее 54 свертков с наркотическими средствами, а также телефоны марки «Алкатель» с перепиской о местах закладок, в том числе тех, где были обнаружены и изъяты наркотики. Колесников самостоятельно сообщил места хранения в квартире наркотических средств, производству следственного действия не препятствовал, замечаний ни он, ни иные лица, в том числе понятые, не имели.

Пояснил, что оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО2 не осуществлялось, руководствовались только информацией, поступавшей посредством прослушивания его телефонных переговоров, из которой следовало, что весь объем наркотических средств, в том числе изъятый по месту жительства подсудимого, предназначался для сбыта, часть которого, согласно договоренности с <данные изъяты>, Колесников имел возможность использовать для личного употребления.

О таких же обстоятельствах в ходе предварительного следствия пояснял <данные изъяты> ФИО6 (т.1, л.д. 235-237).

ФИО7 - <данные изъяты> дал аналогичные показания, дополнил, что в рамках совместных действий с сотрудниками ФСБ в присутствии понятых изымал сверток с веществом серого цвета возле <данные изъяты>, о чем составил протокол.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, возле <данные изъяты> под ножкой стоящей рядом лавочки обнаружен и изъят сверток с веществом; возле куста у входа в <данные изъяты> также изъят сверток с веществом (т.1, л.д. 3-5, т. 2, л.д. 43-45).

Протокол осмотра места происшествия возле <данные изъяты> составлен с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, что не требовало в силу ст. 170 ч.1.1 УПК РФ участия понятых.

Факт участия совместно со вторым понятым в осмотре места происшествия у <адрес><данные изъяты> при допросе следователем подтвердил ФИО3 №6 (т.2, л.д. 248-249).

Из показаний ФИО3 №8 следует, что посредством смс-переписки в телефоне, предварительно оплатив, заказал у некоего <данные изъяты> героин. Позже ему пришло смс-сообщение с адресом закладки. Прибыв по указанному адресу ко <данные изъяты>, нашел прикопанный в землю сверток, его забрал, однако тут же был задержан сотрудниками полиции, сверток уронил. Не отпираясь, показал им место, куда упал сверток с героином, а также место, откуда его взял. В изъятом у него телефоне была обнаружена смс-переписка с <данные изъяты>, сообщившего ему о наличии героина по этому адресу. Наркотическое средство было изъято, составлен протокол, содержание которого соответствовало действительности, его подписал, замечаний не имел.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> у него изъят телефон марки «Нокиа» с описанием места закладки – <данные изъяты> - на земле глубиной 1 см между бордюрами у лавочки (т.1, л.д. 127-129).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие на участке местности между <данные изъяты> свертка с комкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 133-135).

Факт участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3 №8, при осмотре этого участка местности совместно со вторым понятым подтвердил ФИО3 №5, пояснил, что в их присутствии досматривался ФИО3 №8, у него был изъят телефон с указанием адреса, где он и был задержан. На земле обнаружен и изъят сверток, со слов ФИО3 №8 – в свертке находился героин. Об этом были составлены протоколы, обнаруженные предметы изъяты, упакованы. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

ФИО3 №4 – второй понятой в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.2, л.д. 3-4).

Из показаний оперуполномоченный отдела наркоконтроля ФИО8, проводившего на основании поручения следователя обыск в квартире ФИО1 следует, что после разъяснения подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, ФИО1 сообщил о местонахождении в квартире наркотических средств. Из шкафа был изъят контейнер, в котором находилось 47 свертков с комкообразным веществом грязно-белого цвета, отдельно лежало еще 7 полиэтиленовых и 1 бумажный сверток с аналогичным содержимым. Помимо этого, были изъяты сотовые телефоны, находившиеся в пользовании ФИО1, один из которых содержал смс-переписку с адресами закладок, в которых к тому времени уже были обнаружены наркотические средства, с аналогичным содержанием записная книжка и листок бумаги, а также электронные весы, банковские карты, билет до Москвы. По итогам обыска в жилище был составлен протокол, замечаний, дополнений от ФИО1, понятых, иных присутствующих лиц не поступало, изъятые предметы были упакованы, опечатаны.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска <данные изъяты> изъяты, в числе прочего 54 полиэтиленовых свертка и 1 бумажный сверток с веществом грязно-белого цвета, весы, два телефона марки «Алкатель», банковские карты, блокнот и листы бумаги с записями адресов, в которых фигурировали, в том числе, <данные изъяты> (т.1, л.д. 36-46).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведенный по этому адресу обыск без получения судебного решения признан законным (т.1, л.д. 48-49).

Об участии в качестве понятого при обыске совместно со вторым понятым пояснил ФИО3 №2, сообщил, что Колесников не скрывал от сотрудников полиции местонахождения наркотических средств, их называл самостоятельно, именно в этих местах, в частности в шкафу было обнаружено много свертков, со слов подсудимого - с героином, предназначенным для сбыта. Помимо этого были изъяты телефоны, весы, банковские карты, билеты, блокнот с адресами закладок - аналогичными адресам, обнаруженными в смс-переписке телефона. Все предметы были упакованы, опечатаны, замечаний ни от кого не поступало.

ФИО3 №1 – второй понятой при обыске дал аналогичные показания, дополнил, что в ходе обыска, против проведения которого хозяйка квартиры не возражала, было изъято более 50 свертков с веществом грязно-белого цвета.

ФИО3 №3 показала, что совместно с ФИО2 без официального оформления отношений проживает длительное время. Охарактеризовала подсудимого как заботливого, доброго человека, занимавшегося воспитанием ее несовершеннолетних детей. Ей известно о его пагубном пристрастии к наркотикам (героину), сама потребителем наркотических средств не является. ДД.ММ.ГГГГ Колесников вернулся из Москвы, привез героин, из которого ДД.ММ.ГГГГ сформировал 3-4 закладки.

В тот же день добровольно впустила в квартиру сотрудников правоохранительных органов для проведения обыска, производству следственного действия никто не препятствовал, замечаний по его итогам не имела.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В рассматриваемом случае указание ФИО2 на места хранения по его месту жительства наркотических средств сделано подсудимым в ходе следственного действия, проводимого с целью обнаружения наркотиков в рамках возбужденного в отношении него по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ уголовного дела, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами в рамках оперативно-розыскных мероприятий, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Заключениями экспертов №,787,790, 802,797 установлено, что изъятые в ходе обыска <данные изъяты>, между 1 и 2 подъездами <данные изъяты>, около <данные изъяты>, около <данные изъяты> вещества являются наркотическими средствами, содержат в своем составе, в числе прочего диацетилморфин (героин), массой 1,36г, 1,31г, 1,21г, 1,48г, 1,26г, 1,31г, 1,23г, 0,92г, 2,13 г, 2,15г, 2,07г, 2,46 г, 2,04 г, 2,13 г, 2,09 г, 2,29 г, 2,15 г, 2,15 г, 2,30 г, 2,39 г, 2,15 г, 2,14 г, 1,89 г, 2,31г, 2,09 г, 2,38 г, 2,12 г, 2,13 г, 2,27 г, 2,20 г, 1,99 г, 2,20 г, 2,04 г, 2,14 г, 1,98 г, 2,23 г, 2,06 г, 2,23 г, 2,30 г, 2,27 г, 2,28 г, 2,18 г, 2,06 г, 2,21 г, 2,20 г, 2.26 г, 1,98 г, 2,30 г, 1,98 г, 2,16 г, 2,23 г, 2,40 г, 2,19 г, 2,03 г, 2,01 г, 1,32г, 1,30г, 1,32, соответственно (т.1, л.д. 158-163, 176-184, 190-195, 201-206, 212-220).

Выводы экспертов при проведении судебно-химических экспертиз даны по результатам непосредственного исследования вещества (с учетом израсходованного на первичное исследование), уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Достоверность представленных исследований не вызывает у суда сомнений.

Помимо перечисленного выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной на основании постановлений председателя Белгородского областного суда о прослушивании телефонных переговоров по номерам 915-570-69-80, 908-787-12-39, находившихся в пользовании ФИО2, снятии информации с технических каналов связи сроком на 60 суток (т. 1, л.д. 17-18, 19-20), с последующим рассекречиванием сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – информационных и бумажных, стенограмм разговоров (т.1, л.д. 21,22) и представлением в следственный орган в соответствии с требованиями закона (т.1, л.д. 10-11,14-16, 23-29, 30, т. 2, л.д. 34-38).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены все изъятые по делу предметы, в том числе сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные на основании постановлений суда, выявлены текстовые и аудиофайлы, содержащие данные об адресах, фигурирующих в уголовном деле, где были изъяты наркотические средства, содержащие разговоры с <данные изъяты> о качестве объектов, об их местонахождении на <данные изъяты>, об инструктаже лица, занимающегося поиском объектов, о нахождении 59 объектов, о необходимости сделать 15 адресов, о цене за это, о получении <данные изъяты> адреса <данные изъяты> (т.2, л.д. 11-19, 164-165).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

В судебном заседании Колесников не оспаривал ведение таких переговоров с <данные изъяты>, подтверждал достоверность зафиксированных сведений.

Указанные переговоры, закрепленные в деле в качестве доказательств с соблюдением установленной законом процедуры, с учетом показаний ФИО2 и свидетелей в совокупности, судом оцениваются как допустимые.

Содержание переписки в изъятом телефоне «Алкатель Ван Тач», находившемся в пользовании ФИО2 с пятью адресами закладок, в том числе в <данные изъяты>, текстовые записи, изъятые по месту жительства ФИО2, результаты прослушивания его телефонных переговоров со всей очевидностью свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО2 по распространению наркотических средств в <адрес>, посредством телефонного общения с соучастником преступления при раскладке получаемого товара, об обратной связи с этим контактом с указанием адресов тайников наркотиков.

Нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения по делу всех оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также полученные в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий результатов, судом не установлено. Их оформление и проведение соответствует предъявляемым требованиям, они проведены для решения предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 этого Закона. Осуществление совместных оперативно - розыскных мероприятий органами ФСБ и МВД, оказание содействия сотрудниками полиции работникам федеральной службы безопасности Законом не запрещено.

Полученные сведения представлены в следственный орган в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем, полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – диацетилморфина (героина), включенного в 1 список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, определяется размером всей смеси, в состав которой оно входит, независимо от его содержания в смеси.

При таких обстоятельствах субъективное восприятие ФИО2 наркотического средства героина, как слабого по эффекту опьянения, правового значения для дела не имеет, достоверность представленных химических исследований не опровергает.

Показания свидетелей, в том числе на стадии предварительного расследования, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, обыска, заключения химических экспертиз суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям ФИО2, не отрицавшего три факта сбыта наркотических средств бесконтактным способом посредством формирования трех «закладок» в <данные изъяты>.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого допрошенными лицами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не вытекает объективных данных, что у подсудимого имелась договоренность с лицом, действующим под именем <данные изъяты>, либо с конкретным наркоприобретателем, в частности с ФИО3 №8, о сбыте всей имевшейся у него партии наркотических средств одному лицу, в связи с чем, незаконные действия ФИО2, направленные на реализацию запрещенных в гражданском обороте предметов, вопреки мнению защитника, подлежат квалификации как отдельные преступления.

Об умысле ФИО2 на сбыт всех наркотических средств свидетельствует приобретенное количество, достаточное для употребления, размещенное в удобной для сбыта расфасовке в отдельные свертки, наличие в телефоне и в бумажных записях переписки о местах закладок наркотиков, содержание телефонных переговоров с соучастником преступления <данные изъяты> о распространении бесконтактным способом наркотических средств на территории <адрес>.

Оснований усомниться в том, что потенциальный наркоприобретатель ФИО3 №8 прибыл ДД.ММ.ГГГГ ко <данные изъяты>. <данные изъяты>, то есть по адресу, полученному посредством смс-сообщения от лица, действующего под именем <данные изъяты> в целях приобретения наркотического средства, у суда не имеется. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями сотрудников полиции и протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО3 №8, показаниями понятых, но и осмотром телефона ФИО3 №8, получившего смс-сообщение о местонахождении наркотика по указанному адресу, идентичному обнаруженному в записях ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №8 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту приобретения наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т.1, л.д. 120, 118).

То обстоятельство, что переданные ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства выбыли из распоряжения покупателя ФИО3 №8 в связи с изъятием их сотрудниками полиции не свидетельствует о неоконченном составе преступления, поскольку согласно уголовному закону, преступление является оконченным с момента выполнения подсудимым всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения наркопокупателем.

При таких обстоятельствах информированность ФИО3 №8 о месте нахождения тайника с наркотиком у <данные изъяты>, его приобретение, но невозможность им распорядиться в связи с задержанием и изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, при том, что Колесников, спрятав в тайник сверток с наркотиком, сообщил <данные изъяты> место его нахождения, именно об этом адресе было получено смс-сообщение потенциальным наркопокупателем, что следует из осмотра телефона ФИО3 №8, свидетельствует, что подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства иному лицу.

Довод подсудимого, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска жилища наркотические средства предназначены, в значительной мере, для его личного потребления, суд находит неубедительным, поскольку он опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств. Объем изъятых по месту жительства подсудимого наркотических средств (55 свертков), схожесть упаковок с ранее изъятыми свертками с наркотическими средствами, доказанный факт сбыта героина иному лицу неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого в этих преступлениях.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Реализуя наркозависимым лицам наркотические средства, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Факт реализации подсудимым наркотических средств ФИО3 №8, оформление еще нескольких тайников с героином свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обнаруженные, в том числе при обыске в жилище в <данные изъяты> наркотические средства неоспоримо свидетельствуют о том, что они предназначались для сбыта наркозависимым лицам.

Показания подсудимого о сбыте полученных в Москве наркотических средств под инструктажем лица, общение с которым являлось бесконтактным, сводилось к смс-сообщениям и телефонным переговорам, размещение значительного количества наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке в отдельные пакетики с количеством, достаточным для употребления, хранение их в этих целях по месту жительства, наличие оперативной информации об этом, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Колесников выполнял в соисполнительстве с иным лицом действия по сбыту наркотических средств наркозависимым лицам, однако ДД.ММ.ГГГГ их умысел не был доведен до конца в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, тем самым действия подсудимого и иного неустановленного следствием соучастника преступлений, направленные на последующую реализацию наркотиков, составляющие часть объективной стороны сбыта, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

При наличии бесспорных, достаточных доказательств суд признает, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимый посредством согласованных, взаимодополняющих, целенаправленных действий с иным лицом, действующим под именем <данные изъяты>, направленных на достижение единого результата, выполняли отведенные им роли в преступлениях, тем самым действовали в соисполнительстве.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства - диацетилморфин (героин), массой 1, 35 г относится к значительному размеру, массой 115, 42 г относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку эти преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 до заключения под стражу работал в <данные изъяты>», где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, аккуратный, ответственный работник, на учете у врача <данные изъяты> не состоит. (т.2, л.д. 149, 161).

С 2005 года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Нарушений режима содержания в ФКУ СИЗО-2 не допускал, страдает рядом хронических заболеваний, что следует из исследованных в судебном заседании документов (т.2, л.д. 163, т.1, л.д. 107-111, т.2, л.д. 145, 146, 150-152).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступлений путем сообщения сотрудникам полиции достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе детей ФИО3 №3, которых он воспитывал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его мамы – инвалида 2 группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид сбываемых наркотических средств, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания, в том числе грыжа диска пояснично-крестового отдела позвоночника, как не препятствующие самообслуживанию подсудимого, не требующие постоянной посторонней помощи, не входят в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 598, не препятствуют отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства преступлений, пресечение преступной деятельности ФИО2 посредством внешних факторов, на основе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признавая данные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 228.1 ч.3 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи.

Положения ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ позволяют суду назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 по этим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время задержания и содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> весы и наркотические средства, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), согласно квитанции № (с учетом израсходованного на исследования), общими массами, 9,84г, 100,53г, 1,25г, 1,28 г.

Находящиеся при материалах уголовного дела:

два сотовых телефона марки «Алкатель» и «Алкатель Ван Тач», как средства совершения преступлений, надлежит уничтожить;

блокнот для записей и фрагмент листа бумаги с адресами тайников наркотических средств, два билета, два оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

три банковские карты, изъятые в ходе обыска в жилище, надлежит вернуть ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 306, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. п. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч.3 п. п. «а, б» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ на срок 7 лет;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> весы и наркотические средства, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), согласно квитанции № общими массами, 9,84г, 100,53г, 1,25г, 1,28 г, и находящиеся при материалах уголовного дела два сотовых телефона марки «Алкатель» и «Алкатель Ван Тач» - уничтожить;

блокнот для записей и фрагмент листа бумаги с адресами тайников наркотических средств, два билета, два оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при материалах уголовного дела;

три банковские карты, изъятые в ходе обыска в жилище, - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Конарева