Приговор № 1-235/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Милякиной Л.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшей ШНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), судимого 00.00.0000 Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов до 19 часов 50 минут 00.00.0000 ФИО1 находился в магазине разливных напитков «Фирменный» по адресу <...> где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ПДВ, у которого решил похитить сотовый телефон.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте ФИО1 попросил у ПДВ принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei y5 II (CUN-L21)» стоимостью 4905 рублей под предлогом позвонить, после чего стал выходить из магазина с телефоном в руках. Увидев это, ПДВ потребовал ФИО1 вернуть ему телефон. На требования ПДВ ФИО1 не отреагировал и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив ПДВ материальный ущерб в сумме 4905 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В период времени с 23.30 часов 00.00.0000 до 00 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО1 распивал спиртные напитки в боулинг клубе «Шаровая молния» по адресу г.Салават бул.ФИО2 д.2б, где увидел оставленную без присмотра на диване возле стола женскую сумочку принадлежащую ШНА, из которой решил похитить имущество.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из названной сумки кошелек с денежными средствами в размере 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ШНА значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, значительность ущерба для потерпевшей сомнение не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ШНА не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПДВ также не возражал рассмотреть уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, о чем оставил заявление.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ПДВ по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по эпизоду с потерпевшей ШНА по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1 не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом изученных судом данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает невозможным применение статьи 73 УК РФ, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО1 к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений привлекается не впервые, по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни. Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты иными мерами государственного принуждения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств ни по одному из преступлений не является исключительной, преступления совершены ФИО1 в ходе употребления спиртных напитков, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений и не могут являться основанием для изменения категории преступления ни по части 1 статьи 161 УК РФ, ни по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде в виде 8 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательное наказание определить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 (адрес).

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 765 рублей, переданные на депозитный счет ОМВД России по (адрес), вернуть ФИО1; коробку, чек от телефона, детализацию телефонных разговоров оставить у потерпевшего ПДВ; женский кошелек с денежными средствами в сумме 5500 рублей, банковскими картами и дисконтными картами оставить у потерпевшей ШНА; диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 26.07.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-235/2018