Решение № 12-656/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-656/2024

Дело № КОПИЯ

(59MS0№-34)

Мировой судья Спиридонова Я.А.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя потерпевшей – адвоката по ордеру ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе ФИО3, полагая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что мировой судья рассмотрел дело формально, без установления и оценки всех имеющих значение обстоятельств. Указывает, что конфликтную ситуацию создала потерпевшая, и если бы не её поведение, то ФИО3 не употребил бы нецензурное слово. Указывает, что показания ФИО12 не соответствуют действительности. Указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО1 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и установленные мировым судьёй обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. ФИО3, находясь у дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО12 слова оскорбительного характера, которые, унизили честь и достоинство последней.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменным заявлением прокурору <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя указала, что ФИО3 выражался в её адрес нецензурной бранью (л.д. 11-12); письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что в ходе конфликта мог выразиться в адрес ФИО12 нецензурной бранью, вину в совершённом правонарушении признаёт (л.д. 18-19); пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что со слов ФИО9 ему известно, что ФИО3 её оскорбил, в последующем ему стало об этом известно при разговоре с отцом и ФИО3; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая пояснила, что слышала при разговоре между ФИО3, ФИО7 и ФИО11 о том, что ФИО3 оскорбил ФИО12 (л.д. 68-71), иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), а под унижением части и достоинства понимается отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью, мировым судьёй правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО3, находясь у дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО12 слова оскорбительного характера, которые, унизили честь и достоинство последней.

Довод жалобы о том, что ФИО12 являлась инициатором конфликта, не может повлечь отмену постановления, поскольку в рамках настоящего дела не может быть дана оценка действиям потерпевшей на наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Установление причин конфликта, лица, первого начавшим конфликт, не имеет правового значения для установление вины лица, нанёсшего оскорбление потерпевшему.

В данном случае в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволивших мировому судье рассмотреть дело по существу и принять законное решение.

На основании изложенного, мировой судья, вопреки доводам защитника, при разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 судьёй не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не опровергают.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, а также с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В материалах дела не имеется обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания совершённого ФИО3 административного правонарушения малозначительным и прекращении производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, мировым судьёй при производстве по делу, а также должностным лицом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, а именно с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО3, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин