Решение № 2-4111/2025 2-4111/2025~М-2842/2025 М-2842/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4111/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Магас

Магасский районный суд Республики И. в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» о восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить ее на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении №/-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя главы администрации МО «<адрес> город Магас».

На основании приказа №/-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею прекращен в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужил протокол № от 22.05.2025г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В свою очередь, заседание указанной комиссии состоялось после поступления в администрацию представления прокуратуры г. Магас от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между администрацией и ООО «Архсервис» был заключен договор оказания услуг, при этом генеральным директором ООО к «Архсервис» является ФИО2, которая приходится ей сестрой.

С вменяемым ей проступком она не согласна. Она не являлась лицом, уполномоченным на принятие решений о заключении муниципальных контрактов или распределении бюджетных средств, и в рамках своих полномочий, она не влияла на выбор подрядчика или условия договора.

Она не являлась стороной по договору, не визировала его, не участвовала в согласовании цены. Она не готовила проект договора.

Отсутствует какой-либо материальный ущерб бюджету или иным интересам города. Напротив, город получил существенные ресурсы для развития. Ее действия не были продиктованы корыстным умыслом или стремлением к личному обогащению.

Кроме того, глава города (на момент заключения договора оказания услуг) ФИО3 в своей объяснительной (б/д), представленной комиссии по урегулированию конфликта интересов пояснил, что решение о выборе подрядчика - ООО «Архсервис» и заключении с ним договора осуществлялось им лично, а она не имела никакого влияния на принятие данного решения, не участвовала в подготовке договора оказания услуг ни на одном из этапов.

Обстоятельства совершения ею действий в целях получения каких-либо преимуществ и выгод не установлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания суд не явилась.

Заслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7, 7.1 или 8 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также Времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствий со ст. 2 Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (далее Закон №25-ФЗ) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем: заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование» от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствий со ст. 12 Закона №25-ФЗ, муниципальный служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон №) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких- либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Закона №, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов н супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом главы города Магас от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на муниципальную должность заместителя главы администрации.

Приказом №/-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ч. 2.3 ст. 14.1 Закона №25-ФЗ.

Основанием для увольнения послужил протокол № от 22.05.2025г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Заседание указанной комиссии состоялось после поступления в администрацию представления прокуратуры г. Магас от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому между администрацией и ООО «Архсервис» был заключен договор оказания услуг, при этом генеральным директором ООО к «Архсервис» является ФИО2, которая приходится ей сестрой.

Согласно представлению прокуратуры г. Магас от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенной проверки прокуратурой города установлено, что приказом главы города Магас от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на муниципальную должность заместителя главы администрации, замещение которой налагает на муниципального служащего антикоррупционные обязанности, запреты и ограничения.

Пунктом 1.6 должностной инструкции ФИО1 определено, что заместитель главы города, курирующий отдел архитектуры и градостроительства является главным архитектором города.

Во исполнение протокольного поручения председателя Правительства РИ ФИО6, по итогам совещания в режиме видеоконференции под руководством заместителя председателя Правительства РФ ФИО7 №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города принято решение об участии во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

В целях подготовки конкурсной заявки, администрацией города, в том числе отделом архитектуры и градостроительства, наделенного полномочиями по разработке и реализации концепции формирования архитектурного облика территории города н по участию в разработке и реализации программ социально-экономического развития города по вопросам градостроительной деятельности, совместно с ООО «Архсервис» разработан проект договора на оказание услуг по подготовка, необходимой документации для участия в Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

В последующем, между администрацией города в лице главы города Аушева У.Б. и ООО «Архсервис» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор оказания услуг №-МГИИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 3 200 000 рублей.

Цена договора сформирована на основании коммерческих предложений, полученных от 3-х организаций, в том числе и от ООО «Архсервис».

При этом, данный договор администрацией города заключен в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем его заключения с единственным поставщиком без проведения конкурентных способов определения поставщика.

Более того, согласно полученным в ходе проверки объяснений от начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города ФИО19 М.Х. и начальника отдела учета и отчетности администрации города ФИО20, проект договори с ООО «Архсервис» на оказание услуг разрабатывался путем устного согласования его условий с заместителем главы города Магас ФИО1, курирующим отдел архитектуры и градостроительства.

Изучением деятельности ООО «Архсервис» установлено, что генеральным директором Общества является ФИО2, юридический адрес регистрации Общества — <адрес> Республики И..

Указанный адрес регистрации Общества совпадает с адресом проживания заместителя главы города Магас ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми, что следует из сведений, содержащихся в ежегодно представляемых ФИО1 на себя и членов своей семьи справах о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Кроме того, в. ходе проверки прокуратурой города установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно участие ФИО1 при разработке с ООО «Архсервис» проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключение данного договора без проведения конкурентных, процедур в установленном законом порядке, контролирование ею процедуры оплаты выполненных по договору работ в взаимосвязи с установленными обстоятельства наличия близкого родства с генеральным директором ООО «Архсервис» ФИО2 свидетельствуют о возникновении у ФИО1 личной заинтересованности в виде создания условий для получения генеральным директором ООО «Архсервис» ФИО2, являющейся ее сестрой, доходов в виде денег путем предоставления незаконного преимущественного права на заключение муниципального договора оказания услуг.

При этом в нарушение требований Закона №, Закона №25-ФЗ и требований должностной инструкции, предусматривающих обязанность муниципального служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, а также принимать меры по предотвращению такого конфликта интересов, надлежащие меры по предотвращению конфликта интересов ФИО1 не приняты.

Указанные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении муниципального служащего администрации города Магас ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей и к исполнению установленных законом антикоррупционных запретов и ограничений.

Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Закона №25-ФЗ непринятие Муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Условиями, способствовавшими данным нарушениям со Стороны ФИО1 являются, в том числе ненадлежащая организация деятельности администрации города по профилактике антикоррупционных правонарушений среди муниципальных служащих.

Негативные последствия допущенных нарушений закона заключаются в несоблюдении антикоррупционных принципов законности и приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города направлено представление о незамедлительном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы города Магас ФИО1 допустившей нарушения законодательства о противодействии коррупции, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок, со дня его внесения.

На основании данной информации, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в письменном виде затребовано объяснение, согласно которому в 2022 г. администрацией города Магаса было принято решение об участии в конкурсе в рамках исполнения поручений главы и Правительства Республики И., которыми муниципальным образованиям Р. поручалось принять участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2022 г. (далее - Конкурс VII) и провести все необходимые мероприятия.

В 2022 г. с ООО «Архсервис» был заключен контракт на выполнение работ по подготовке конкурсной заявки для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Генеральным директором ООО «Архсервис» является ФИО2, которая приходится ей сестрой. Контракт заключен лично главой города Магаса ФИО3, единственным должностным лицом, уполномоченным подписывать от имени муниципального образования гражданско-правовые сделки. Оплата была обусловлена исключительно победой проекта в Конкурсе.

Работы ООО «Архсервис» выполнены в полном объеме и в соответствии с установленным сроком, требованиями, установленными к составу конкурсной заявки, Правилами предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1339).

Относительно вопроса неисполнения ею обязанности по письменному уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона № и ст. 14.1 Закона №25-ФЗ, пояснила глава города был лично знаком с ФИО2 задолго до описываемых событий, в том числе и в частном порядке. Она не усматривала факта сокрытия какой-либо информации или намерения ввести кого-либо в заблуждение. Оценка ситуаций основывалась на том, что представитель нанимателя (глава города) уже обладал всей полнотой информации, необходимой для оценки потенциального конфликта интересов.

Главе также было известно, что ФИО2, на безвозмездной основе, принимала участие в команде разработчиков аналогичной конкурсной заявки Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, проходившем в 2018 <адрес> Магас также был признан победителем конкурса, и городу предоставлен грант в размере 30 000 000 рублей.

Информация о ее родственных связях с ФИО2 и ее профессиональных контактах с главой города является общеизвестной. Все ее действия были направлены на исполнение поручения Главы Республики И. и Правительства Республики И. в интересах муниципального образования.

Она не является лицом, уполномоченным на принятие решений о заключении муниципальных контрактов или распределении бюджетных средств, и в рамках своих полномочий, она не влияла на выбор подрядчика или условия договора.

Стороной по договору она не является, не визировала его, не участвовала в согласовании цены. Проект договора она не готовила. Проект договора с ООО «Архсервис» с нею не согласовывался, она никому не поручала его подготовить. Не ходатайствовала и не оказывала никакого влияния на выбор главой города организации по подготовке конкурсной документации.

Следовательно, потенциальный конфликт мог возникнуть лишь гипотетически. Тем не менее она осознает, что п. 3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ обязывает муниципального служащего письменно уведомить представителя нанимателя о возникшей личной заинтересованности.

Разработанная ООО «Архсервис» конкурсная заявка, разработанная в рамках контракта в 2022 году одержала победу во Всероссийском конкурсе. В результате городу был выделен федеральный грант в размере 80 000 000 рублей. Эти средства направлены на создание современной и комфортной парковой зоны, что, несомненно, является значительным вкладом в развитие города и улучшение качества жизни его жителей.

Отсутствует какой-либо материальный ущерб бюджету или иным интересам города. Напротив, город получил существенные ресурсы для развития. Ее действия не были продиктованы корыстным умыслом или стремлением к личному обогащению.

Дополнительно сообщает, что является членом союза архитекторов России и за период своей трудовой деятельности на благоустройство городских общественных территорий, в результате побед во Всероссийских конкурсах привлечено 110 000 000 руб.

Глава города (на момент заключения договора оказания услуг) ФИО3 в своей объяснительной, представленной комиссии по урегулированию конфликта интересов пояснил, что решение о выборе подрядчика - ООО «Архсервис» и заключении с ним договора осуществлялось им лично, а ФИО1 не имела никакого влияния на принятие данного решения, не участвовала в подготовке договора оказания услуг ни на одном из этапов.

Заседанием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «<адрес> город Магас», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии ФИО8 - заместитель главы администрации, секретаря комиссии ФИО9 — главный специалист правового отдела, членов комиссии: ФИО10- управляющий делами администрации г. Магас, ФИО5 - начальник правового отдела, ФИО11 - начальник общего отдела, представителя отдела по вопросам государственной и муниципальной службы администрации Главы и Правительства Республики И. - ФИО12, представителя ГБОУ «Лицей-Детский сад г. Магас» - ФИО13, председателя ОС при главе г. Магас - ФИО14 М-Б. и приглашенных: представителя прокуратуры г. Магас - ФИО15, заместителя начальника управления по противодействию коррупции администрации Главы и Правительства Республики И. - ФИО16, заместителя главы администрации города Магас - ФИО1, (представителя ФИО17 по доверенности ФИО18), начальника отдела архитектуры и градостроительства - ФИО19 М-А.Х., ФИО20 - бывшего сотрудника администрации города Магас, отдела учета и отчетности.

Основанием для проведения заседания комиссии послужило представление прокуратуры города Магас от ДД.ММ.ГГГГ №, об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с Закона №, Закона № 25-ФЗ, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» Указом Президента Республики И. от 14.10.2010г. № «О комиссиях по соблюдению требований государственных гражданских служащих Республики И. урегулированию конфликта интересов» администрация МО «<адрес> город Магас» главой города Магас ФИО21 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения комиссия образуется постановлением администрации города Магас.

При этом в материалы дела постановление администрации г. Магас об образовании комиссии не представлено.

В соответствии с пунктом 7 Положения в состав комиссии входят: заместитель главы администраций, курирующий работу по противодействию коррупции (председатель комиссии), заведующий отделом кадров администрации, ответственный за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), муниципальные служащие управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне, правового управления, других подразделений администрации города Магас; представитель научных организаций и образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального, высшего образования дополнительного профессионального образования в городе Магас.

В нарушение указанной нормы секретарем при комиссии был специалист правового отдела ФИО9

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в составе комиссии состоял представитель ГБОУ «Лицей- Детский сад г. Магас» - ФИО13, что противоречит распоряжению администрации г. Магас от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в состав комиссии включается представитель научных организаций, связанных с муниципальной службой.

Согласно пункту 14 Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют, в том числе и непосредственный руководитель муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два муниципальных служащих, замещающих в муниципальном органе должности муниципальной службы, аналогичные должности, замещаемой муниципальным служащим, в отношении которого рассматривается этот вопрос.

При этом непосредственный руководитель ФИО1 в заседании комиссии с правом совещательного голоса не участвовал.

Согласно пункту 26 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом муниципального органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящего Положения.

Представление прокурора направлено в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заседание комиссии должно было состояться не позднее 20 дней, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11,02.2025 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была временно освобождена от работы из-за нетрудоспособности.

Приказом и.о. главы администрации г. Магас ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ |

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «<адрес> город Магас», оформленного протоколом № состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком грубо нарушены сроки назначения указанной комиссии (3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) лишь на 28 день после поступления информации председателю проведено заседание комиссии, что нарушает требования Положения.

Отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем согласно ст. 128 ТК РФ может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.

Согласно указанной норме предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом работодателя, а не обязанностью.

Из пункта 18 Положения следует, что Основаниями для проведения заседания комиссии являются в том числе и несоблюдение муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Согласно пункту 45 Положения решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 18 настоящего Положения, принимаются <данные изъяты> голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «<адрес> город Магас» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено на открытое голосование вопрос о дисциплинарном взыскании в отношении заместителя главы администрации города Магас ФИО1

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Закона № 25-ФЗ учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Доказательств в подтверждение своей позиции по иску, в том числе о законности произведенного увольнения истца, ответчиком в нарушение норм трудового законодательства и положений ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Таким образом, судом усматриваются существенные нарушения, которые влекут незаконность увольнения и восстановление ФИО1 на работе.

На основании ст.ст. 234 и 394 ТК РФ в пользу истца взыскивается средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ (со дня незаконного увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом требований указанной статьи вынужденный прогул подлежит взысканию со дня увольнения по день вынесения судом решения.

Исходя из справки с администрации г. Магас заработная плата ФИО1 за последние двенадцать месяцев предшествовавших ее увольнению составила 865068,84 рублей.

Поскольку период вынужденного прогула ФИО1 с последнего дня работы по день вынесения решения суда составляет 119 дней, ее средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула составляет 72089,07/29.3 х 119 = 292784,03 рублей.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 292784,03 рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные

неимущественные прав, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Часть 9 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Если установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, определят сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» о восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» 15/-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 с должности заместителя главы администрации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 292 784 (двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 03 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес> г. Магас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев