Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 9-12).

Заявленные исковые требования (л.д. 9-12) мотивированы тем, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 112, 7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 49-75, 82-102). Земельный участок <адрес> площадью 588 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 49-75, 82-102).

Истец ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), но с письменного согласия совладельцев дома произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома (квартиры №), в результате которой, его общая площадь составила 196, 4 кв.м., жилая площадь 142, 4 по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на 17.09.2017 года (л.д. 21-42). Разрешение на реконструкцию истцом получено не было ввиду юридической неграмотности. Проведенная истцом самовольная реконструкция дома проведена в пределах части земельного участка, находящейся в ее пользовании по сложившемуся порядку пользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 52-62). Произведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует действующим на дату предъявления в суд данного иска строительным, градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус такой самовольной реконструкции, изменив размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 9-12).

Распоряжением Администрации г. Твери № 577 от 30.06.2017 года утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес>. Истцом также получена схема планировочной организации земельного участка, предоставление которой было необходимо для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. В августе 2017 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано, в связи с чем, предъявлен данный иск.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Придан законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 131 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 125, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, состоящему из: жилой комнаты в литер А площадью 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 13, 4 кв.м.; санузла в литер А 2 – 1, 4 кв.м.; кухни в литер А 2 – 9, 2 кв.м.; ванной комнаты в литер А 2 – 7 кв.м.; встроенного шкафа в литер А 2 – 0, 1 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 16, 1 кв.м.; коридора в литер А – 4, 0 кв.м.; встроенного шкафа в литер А – 1, 3 кв.м.; кладовой в литер А – 4, 7 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 4 кв.м.; кухни в литер А 1 – 8, 1 кв.м.; прихожей в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 11, 3 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 2, 9 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а1» - 3 кв.м.

Изменен размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 131 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 125, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, в следующем размере: долю ФИО1 – с 1\2 (одной второй) доли до 48\100 (сорока восьми сотых) долей; долю ФИО3 с 5\16 (пяти шестнадцатых) долей до 260\800 (двухсот шестидесяти восьмисотых) долей; долю ФИО2 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей; долю ФИО5 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей; долю ФИО4 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 13-20). Данным решением суда было отказано в придании законного статуса самовольно реконструированным помещения мансарды площадью 60 кв.м., поскольку строительство и отделка данного помещения не были завершены. В настоящее время такие работы полностью закончены, что влечет возможность легализации помещения мансарды, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 9-12).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Твери, соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> общей площадью 112, 7 кв.м. в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 49-51).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> площадью 588 кв.м. в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 52-62).

Судом установлено, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 112, 7 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 49-51, 64-69).

Судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 588 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 1\2 доля; ФИО3 - 5\16 долей; ФИО2 - 1\16 доля; ФИО5 - 1\16 доля; ФИО4 - 1\16 доля (л.д. 52-629, 70-75).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Придан законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 131 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 125, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, состоящему из: жилой комнаты в литер А площадью 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 13, 4 кв.м.; санузла в литер А 2 – 1, 4 кв.м.; кухни в литер А 2 – 9, 2 кв.м.; ванной комнаты в литер А 2 – 7 кв.м.; встроенного шкафа в литер А 2 – 0, 1 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 16, 1 кв.м.; коридора в литер А – 4, 0 кв.м.; встроенного шкафа в литер А – 1, 3 кв.м.; кладовой в литер А – 4, 7 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 4 кв.м.; кухни в литер А 1 – 8, 1 кв.м.; прихожей в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 11, 3 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 2, 9 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а1» - 3 кв.м.

Изменен размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 131 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 125, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, в следующем размере: долю ФИО1 – с 1\2 (одной второй) доли до 48\100 (сорока восьми сотых) долей; долю ФИО3 с 5\16 (пяти шестнадцатых) долей до 260\800 (двухсот шестидесяти восьмисотых) долей; долю ФИО2 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей; долю ФИО5 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей; долю ФИО4 с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 13-20).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) имеет преюдициальное значение для данного спора, а установленные этим решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Таким образом, судом установлено, что решением суда от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) было отказано в придании законного статуса самовольно реконструированным помещения мансарды площадью 60 кв.м., поскольку строительство и отделка данного помещения не были завершены.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, технического паспорта спорного жилого дома (л.д. 21-42), судом установлено, что истец ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), но с письменного согласия совладельцев дома произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома (квартиры №), в результате которой, общая площадь спорного жилого дома составила: с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общая площадь без учета площадей холодных пристроек 196, 4 кв.м., жилая площадь 142, 4 по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на 17.09.2017 года (л.д. 21-42).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на реконструкцию истцом получено не было ввиду юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что проведенная истцом самовольная реконструкция дома проведена в пределах части земельного участка, находящейся в ее пользовании по сложившемуся порядку пользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 52-62).

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери № 577 от 30.06.2017 года утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес>. Истцом также заказана и изготовлена схема планировочной организации земельного участка <адрес>, необходимая на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) судом установлено, что в августе 2017 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома должно быть получено до начала реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд первоначального и встречного исков, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцом без получения разрешения на строительство, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной.

Как указывалось выше, право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, зарегистрировано в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом данный земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 52-62).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.171-183) судом установлено, что при проведении истцом реконструкции жилого дома <адрес> существующие строения указанного жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд иска (18.06.2018 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением п. 2.2.53 Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» и идентичного положения Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22, п.4.2). Согласно данных пунктов от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Согласно п. 2.2.54 Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Расстояние от строения литер А 2 дома <адрес> до фактической границы с участком дома <адрес> составляет 1, 64 м. При этом расположение строения литер А является исторически сложившейся застройкой. Строение литер А 2 расположено на ранее существующем фундаменте строения литер А 2 с увеличением его длины за счет ранее существующей холодной пристройки литер «а», без изменения расположения фундамента относительно внешней границы с участком №. На крыше строения литер А 2 установлены снегозадерживающие устройства, выполнена система организованного водоотвода. На смежном участке <адрес> над площадкой от стен дома № до границы с участок дома № выполнен навес. Безопасность при эксплуатации участка дома № обеспечена. Несоответствия противопожарным требованиям нет. При нормальной эксплуатации строений жилого дома <адрес> проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания. Периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (л.д. 171-183).

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует нормативным и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. При этом допущенное истцом при проведении самовольной реконструкции спорного жилого дома нарушение Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области (п. 2.2.53) и аналогичного положения Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22, п. 4.2), согласно которым расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров, не может служить основанием для отказа в придании законного статуса самовольной реконструкции спорного жилого дома, по следующим основаниям.

Как установлено судом из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 171-183), расстояние от строения литер А 2 дома № до фактической границы с участком № составляет 1, 64 метра. При этом жилой дом № расположен на месте существующих ранее группы строений на территории сложившейся ранее застройки, что подтверждается техническим паспортом спорного жилого дома от 08.02.2001 года (л.д. 105 дело № 2-53\2018 год). Таким образом, судом установлено, что при проведении истцом самовольной реконструкции спорного жилого литер А 2 возведена в пределах старого фундамента, с сохранением ранее существовавшего расстояния до соседних земельных участков, на территории сложившейся ранее застройки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение приведенных выше нормативов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ее сохранение не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 15.03.2018 года по делу № 2-53\2018 год (л.д. 13-20) судом установлено, что земельный участок <адрес>, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, на основании Решения ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» расположен в зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу настоящих Правил.

Решением ТГД № 146 от 29.05.2013 года «О внесении изменений в Решение Тверской Городской Думы от 2 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», решение ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. настоящие Временные правила землепользования и застройки г. Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плату города Твери, утвержденному Решением ТГД от 25.12.2010 года № 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плату города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежащей ей части земельного участка <адрес>, с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции жилого дома <адрес> не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома не было получено истцом по юридической неграмотности, с учетом вывода суда о том, что самовольная реконструкция проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса такой самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания такой самовольной реконструкции законного статуса.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> общей площадью 112, 7 кв.м. (л.д. 49).

Судом установлено, что после проведенной истцом самовольной реконструкции общая площадь спорного жилого дома составила: с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общая площадь без учета площадей холодных пристроек 196, 4 кв.м., жилая площадь 142, 4 по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на 17.09.2017 года (л.д. 21-42).

Судом установлено, что принадлежащая ответчикам ФИО7 законно возведенная площадь спорного жилого дома составила: жилая комната в литер А – 16, 1 кв.м.; коридор в литер А – 4, 0 кв.м.; встроенный шкаф в литер А – 1, 3 кв.м.; кладовая в литер А – 4, 7 кв.м.; жилая комната в литер А – 12, 4 кв.м.; кухня в литер А 1 – 8, 1 кв.м.; прихожая в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; жилая комнаты в литер А 1 – 11, 3 кв.м.; холодная пристройка коридор литер «а1» - 3 кв.м.; а всего общей площадью 64, 8 кв.м. без учета площади холодной постройки и 67, 8 кв.м. с учетом площади холодной постройки по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года (л.д. 21-42). При этом исключению из числа занимаемых ответчиками площадей подлежит самовольно возведенный санузел в литер А 3 площадью 5, 4 кв.м., так как на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ права на данную самовольную постройку не возникают.

Таким образом, судом установлено, что по заявленному ФИО1 иску подлежит приданию законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 185, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, состоящему из: жилой комнаты в литер А площадью 16, 3 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 13, 4 кв.м.; санузла в литер А 2 – 1, 4 кв.м.; кухни в литер А 2 – 9, 2 кв.м.; ванной комнаты в литер А 2 – 7 кв.м.; встроенного шкафа в литер А 2 – 0, 1 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 16, 1 кв.м.; коридора в литер А – 4, 0 кв.м.; встроенного шкафа в литер А – 1, 3 кв.м.; кладовой в литер А – 4, 7 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 12, 4 кв.м.; кухни в литер А 1 – 8, 1 кв.м.; прихожей в литер А 1 – 6, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 11, 3 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 2, 9 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а1» - 3 кв.м.; балкона 11, 9 кв.м.; жилой комнаты в мансарде – 60 кв.м. (л.д. 21-42).

Принимая во внимание позицию истца по существу спора, которая не оспорена ответчиками (л.д. 9-12), суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, исходя из фактического пользования им, без учета площадей холодных пристроек, которые не являются долеобразующими, так как на них не требуется получение разрешения на строительство по правилу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в следующем порядке.

Так совокупная доля ответчиков ФИО7 подлежит исчислению в следующем размере: 64, 8 кв.м. (общая площадь дома в фактическом пользовании) разделить на общую площадь дома после реконструкции без учета площадей холодных пристроек 185, 1 кв.м. = 0, 35 = 35\100 долей.

Так доля ФИО1 подлежит исчислению в следующем размере: 100\100 долей минус 35\100 долей = 65\100 долей.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 185, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 185, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года, в следующем размере: долю ФИО1 – с 48\100 (сорока восьми сотых) долей до 65\100 (шестидесяти пяти сотых) долей; долю ФИО3 с 260\800 (двухсот шестидесяти восьмисотых) долей до 35\160 (тридцати пяти сто шестидесятых) долей; долю ФИО2 с 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей до 7\160 (семи сто шестидесятых) долей; долю ФИО5 с 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей до 7\160 (семи сто шестидесятых) долей; долю ФИО4 с 52\800 (пятидесяти двух восьмисотых) долей до 7\160 (семи сто шестидесятых) долей.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 (одну вторую) долю, ФИО3 на 5\16 (пять шестнадцатых) долей, ФИО2 на 1\16 (одну шестнадцатую) долю, ФИО5 на 1\16 (одну шестнадцатую) долю, ФИО4 на 1\16 (одну шестнадцатую) долю жилого дома <адрес> общей площадью 112, 7 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на 65\100 (шестьдесят пять сотых) долей, ФИО3 на 35\160 (тридцать пять сто шестидесятых) долей, ФИО2 на 7\160 (семь сто шестидесятых) долей, ФИО5 на 7\160 (семь сто шестидесятых) долей, ФИО4 на 7\160 (семь сто шестидесятых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 208, 3 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 185, 1 кв.м. по данным технического паспорта ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 сентября 2017 года с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.