Приговор № 1-5/2019 1-76/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 09 января 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 000144,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

19.10.2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.; штраф оплачен в полном объеме 08.12.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 г. около 19 час. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в коридоре квартиры <адрес>, тайно похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого ФИО2, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде условного осуждения к исправительным работам будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 мес. с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц, в дни, установленные данным органом для регистрации, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина