Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой <данные изъяты>, с участием:

государственного обвинителя Жигунова <данные изъяты>

защитника – адвоката Чапаевой <данные изъяты>

осужденного Ильина <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не посещать места культурно-массового отдыха (кафе, бары) в пределах Волосовского муниципального образования <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Волосовского муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказании окончательно к ограничению свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

С осужденного Ильина <данные изъяты> взыскана в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Жигунова <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, осужденного Ильина <данные изъяты> и адвоката Чапаевой <данные изъяты> не возражавших против изложенных в апелляционном представлении доводов и просивших приговор об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Ильин <данные изъяты> признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Ильина <данные изъяты> рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> выражает несогласие с приговором суда, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, ошибочно указал о наличии у Ильина <данные изъяты> судимости, тогда как на момент совершения преступления Ильин <данные изъяты> судим не был.

Отмечает, что суд необоснованно учёл наличие отягчающих наказание обстоятельств, которых в настоящем деле не имеется.

Обращает внимание, что судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращённой форме по его заявлению, принесение изменений потерпевшему, вместе с тем не указано основание для их признания таковыми, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции при назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение требований ч. 5 ст. 308 УПК РФ не указаны соответствующие ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными.

В этой связи податель представления просит приговор суда изменить путём исключения из приговора указания о наличии у Ильина <данные изъяты>. судимости, исключения указания на наличие отягчающих наказание обстоятельств, признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращённой форме по его заявлению, принесение изменений потерпевшему и назначить Ильину <данные изъяты> наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений: не посещать места культурно-массового отдыха (кафе, бары), расположенные в пределах территории Волосовского муниципального образования <адрес> после 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Волосовского муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осуждённого обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными к ограничению свободы для регистрации, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не посещать места культурно-массового отдыха (кафе, бары) в пределах Волосовского муниципального образования <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Волосовского муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафом в размере 110 000 рублей.

Возражений на апелляционное представление не подано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Ильина <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Ильину <данные изъяты>, последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции Ильин <данные изъяты> заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильин <данные изъяты> обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Ильину <данные изъяты> суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признано наличие у осужденного двоих малолетних детей, а также раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращённой форме по его заявлению, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Ильина <данные изъяты> обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Судом первой инстанции приведены мотивы, не позволившие применить ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных для этого обстоятельств.

Решение суда о возможности назначения осужденному Ильину <данные изъяты>. наиболее мягкого наказания в виде ограничения мотивировано.

Иные вопросы в частности по разрешению гражданского иска и судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ильин <данные изъяты> совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Волосовского районного суда <адрес>, таким образом, на момент совершения преступления по данному делу у Ильина <данные изъяты>. не имелось непогашенных и неснятых судимостей, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению и указание на осуждение Ильина <данные изъяты>. приговором ДД.ММ.ГГГГ.

Учтенные судом первой инстанции обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, производство дознания в сокращённой форме по его заявлению, принесение извинений потерпевшему не отнесены законом к перечню учитываемых судом смягчающих обстоятельств, в связи с чем учтены судом по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельства смягчающие наказание в виде раскаяния в содеянном, производство дознания в сокращенной форме по его заявлению, принесение извинений потерпевшему предусмотрено ч.2 ст. 61 УК РФ

Как установлено ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. Ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В разъяснениях п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указано, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

По смыслу этих разъяснений указывать лишь срок наказания в виде ограничения свободы возможно при назначении такого наказания за два и более преступлений, образующих совокупность, так как в этом случае конкретные ограничения и обязанности достаточно указать один раз, что целесообразно сделать при назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания в виде ограничения свободы лишь за одно преступление наказание должно быть назначено по правилам п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УПК РФ, в противном случае наказание считается не назначенным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, не указал конкретные ограничения и обязанности возложенные на осужденного.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде назначаемого наказания судом первой инстанции указано на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тогда как судом наличие отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде назначаемого наказания указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции наличие отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения осужденному Ильину <данные изъяты> назначенного наказания.

В связи с изложенным, представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина <данные изъяты> изменить, а именно:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости, указав осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Волосовского районного суда <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей;

- исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельства смягчающие наказание в виде раскаяния в содеянном, производство дознания в сокращенной форме по его заявлению, принесение извинений потерпевшему, учтены судом по ч.2 ст. 61 УК РФ;

Изменить окончательное наказание, указав на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с наказанием по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ильину <данные изъяты> окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не посещать места культурно-массового отдыха (кафе, бары) в пределах Волосовского муниципального образования <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Волосовского муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафа в размере 110 000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Антонян Г.А.