Приговор № 1-76/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 сентября 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Заббарова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 96 от 15.09.2017 года,

при секретарях Албердян Д.Л., Голяшовой Т.А., Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 30 июля 2015 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

- 16 декабря 2015 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 04.03.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 24 дня. По состоянию на 15.09.2017 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года около 22 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в своем доме по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла 30 мая 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО2 подошел к дому №... по <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь в заборе незаконно прошел во двор домохозяйства ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к расположенной во дворе домохозяйства бани, дверь которой была заперта на вертушок, отвернув вертушок, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения предбанника бани, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, общей стоимостью 1710 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на данную сумму.

После этого ФИО2. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Калашниковым С.Г.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Калашникова С.Г., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не работает, не состоит в браке.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 жалоб на ФИО2 не поступало, состоит на профилактическом учете, склонен к совершению преступлений, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

По месту отбывания наказания ФИО2 имел поощрения, был трудоустроен, нарушений не допускал.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд считает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, и, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

При этом суд, с учетом данных характеризующих личность ФИО2, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку ФИО2 совершил преступление 30 мая 2017 года, т.е. после вынесения в отношении него 16 декабря 2015 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области приговора по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и наказание по указанному приговору не отбыл, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.12.2015 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: две алюминиевые фляги - возвращенные по принадлежности ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1, пару кроссовок - возвращенных по принадлежности ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2, фрагмент следа подошвы обуви - уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин