Решение № 12-51/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев 06 сентября 2018 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 22 июня 2018 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области 22 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения при его медицинском освидетельствовании.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в соответствии с нормами п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения или медицинскому освидетельствованию.

Достаточным основанием для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п.4 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 15-16 Правил).

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 в 02 часа 05 минут 25 марта 2018 года на 177 км автодороги Волгоград-Сальск, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в 02 часа 05 минут 25 марта 2018 года на 177 км автодороги Волгоград-Сальск, управлял автомобилем ***** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от 25 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации – 1,251 миллиграмма, бумажным носителем результатов освидетельствования;

- протоколом № от 25 марта 2018 года об отстранении от управления транспортным средством *****;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2018 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 марта 2018 года, а также надлежащим образом заверенными копиями результатов освидетельствования на бумажном носителе;

- рапортом ИДПС ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО3 от 25 марта 2018 года;

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому района Волгоградской области ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьёй, который пояснил, что 17 апреля 2018 года на трассе Волгоград-Сальск ими остановлен автомобиль ***** за управлением которого находился водитель ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она согласился. Пройдя в присутствии понятых освидетельствование, с его результатами ФИО1 не согласился. В связи с чем, ему также в присутствии понятых, предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился на проведение медицинского освидетельствования, и оно было проведено в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем он согласился. После чего в присутствии понятных, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены в установленном законом порядке.

Понятые ФИО4 и ФИО5, допрошенные в качестве свидетелей мировым судьёй пояснили, что их остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать при осуществлении процессуальных действий в отношении лица, управлявшего транспортным средством, как впоследствии стало известно ФИО1 Они согласились, при них ФИО1 прошел освидетельствования на месте, не согласился с его результатами, согласился пройти медицинское освидетельствование, что они заверили своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем сотрудники ГИБДД и ФИО1 уехали в медицинское учреждение. Также они заверили своими подписями данные результатов освидетельствования на бумажном носителе и акт освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность и допустимость показаний указанных свидетелей у мирового судьи сомнений не вызвала, так как свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены мировым судьей, с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3, 10 и 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил освидетельствования, прибором «Алкотектор – Юпитер» (заводской номер прибора № 005429, дата последней поверки 13 июня 2017 года), с результатами освидетельствования он не согласился. В связи с чем, согласно требованиям п.п. 10-11 Правил инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», имеющей лицензию ЛО-34-01-003558 от 11.10.2017 года, и осуществлено врачом ФИО6, прошедшей 22 января 2018 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что подтверждается справкой № 05 от 22 января 2018 года с помощью технического средства измерения «Lion Alkometer 500», заводской номер 24771-08, дата последней поверки 04.12.2017 года.

Освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", путем двукратного исследования выдыхаемого последним воздуха на предмет наличия паров этанола (в 03 часа 21 минуту и в 03 часа 37 минут 25 марта 2018 года). Согласно вышеуказанному акту медицинского освидетельствования у ФИО1 при первом исследовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации – 1,30 миллиграмма, при втором - 0,90 миллиграмма, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

При таких данных суд полагает подтверждённым факт управления транспортным средством ФИО1 25 марта 2018 года в 02 часа 05 минут на 177 км. автомобильной дороги Волгоград – Сальск в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, мировым судьей установлено не было. Не установлены они и при рассмотрении указанной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 22 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Лунев