Приговор № 1-144/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000851-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 14 октября 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 14.06.2024 данное постановление вступило в законную силу. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен 18.03.2025.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 14.06.2024 данное постановление вступило в законную силу. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен 17.04.2025.

Права управления транспортными средствами ФИО1 не получал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 12.06.2025 около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности возле ограды дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Шушенскому району Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, 12.06.2025 около 06 часов 11 минут ФИО1 на расстоянии 650 метров в северном направлении от дома № 21 по ул. Алтайская пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края совершил наезд на опору электропередач уличного освещения, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский».

12.06.2025 в 07 часов 02 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,80 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по делу, из которых следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024 он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за каждое из них. В зале суда при вынесении указанных постановлений он не присутствовал, однако результат рассмотрения знал, штрафы оплатил 18.03.2025 и 17.04.2025. 12.05.2025 он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска для личного пользования за 150 000 рублей. Поставить его на учет в Госавтоинспекцию не успел. 12.06.2025 около 05 часов 30 минут, употребив 1 л. крепкого пива, возле дома по адресу: <адрес> он, действуя умышленно, не имея права управления, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и поехал в п. Ильичево Шушенского района. Он понимал, что нарушает правила дорожного движения, знал о предусмотренной за это уголовной ответственности. 12.06.2025 около 06 часов 00 минут, двигаясь по ул. Гагарина п. Ильичево Шушенского района Красноярского края, в зеркало заднего вида он увидел служебный автомобиль Госавтоинспекции, сигналивший проблесковыми маячками об остановке. Он требование об остановке не выполнил, продолжил движение по дамбе от п. Ильичево в сторону пгт. Шушенское, на «Острове отдыха», двигаясь в сторону ул. Алтайской, не справился с управлением автомобилем на повороте, в результате чего около 06 часов 11 минут совершил наезд на электроопору. Сотрудники Госавтоинспекции сопроводили его в патрульный автомобиль. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее по требованию инспектора Госавтоинспекции он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора, в результате которого 12.06.2025 в 07 часов 02 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,80 мг/л. С данным результатом он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. (л.д.90-93).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский». 12.06.2025 в составе автопатруля с инспектором Б. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории пгт. Шушенского и Шушенского района. 12.06.2025 около 06 часов 00 минут двигались по улице Гагарина п. Ильичево, впереди них двигался автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/н №, белого цвета. Водитель данного автомобиля на их требование об остановке не отреагировал, а выехал на дамбу, двигаясь в сторону пгт. Шушенское. Они проследовали за ним. Около 06 часов 10 минут, находясь на «Острове отдыха» пгт. Шушенское по направлению в сторону ул. Алтайская, водитель на повороте не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на электроопору, после чего автомобиль остановился. В салоне находился ФИО1 с признаками опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. В салоне служебного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 с применением видеозаписи согласился пройти процедуру освидетельствования на алкотестере на месте в патрульном автомобиле, в результате которой 12.06.2025 в 07 часа 02 минут было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с данным результатом, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. В процессе составления административного материала ФИО1 был проверен по базам ГИБДД, было установлено, что водительского удостоверения он не имеет, а также что постановлениями мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024 он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за каждое из них. 14.06.2024 данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 80-82).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания свидетеля последовательны и логичны, полностью соотносятся и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- справками старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш., согласно которым постановлениями мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. 14.06.2024 данные постановления вступило в законную силу. Права управления транспортными средствами ФИО1 не получал. Штрафы в сумме 30 000 рублей оплачены 18.03.2025 и 17.04.2025. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не выдавалось (л.д. 9, 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2025, согласно которому 12.06.2025 в 06 часов 11 минут возле дома № 21 на ул. Алтайская п. Шушенское Шушенского района Красноярского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2025, согласно которому в результате освидетельствования ы 07 часов 02 минуты 12.06.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста выдоха – содержание этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л, с распечаткой теста выдоха и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола (л.д. 16-18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-126/143/2024 мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024, вступившего в законную силу 14.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-127/143/2024 мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 06.05.2024, вступившего в законную силу 14.06.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 12);

- протоколом выемки от 23.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого с территории стоянки <данные изъяты> изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093», номер кузова № (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093», номер кузова № (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксированы обстоятельства остановки 12.06.2025 автомобиля марки «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.07.2025 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Лещевой Р.Г. полностью подтвердил свои показания, указал на участок местности возле дома <адрес>, где он 12.06.2025 около 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля «ВАЗ 21093» г/н № и совершил поездку на нем по Шушенскому району Красноярского края; указал на участок местности на расстоянии 650 метров в северном направлении от дома № 21 по ул. Алтайская пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края и пояснил, что 12.06.2025 около 06 часов 11 минут на данном участке местности совершил наезд на электроопору, после чего, находясь в патрульном автомобили сотрудников Госавтоинспекции, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 97-100).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетеля по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1 относительно обстоятельств анализируемых событий, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2025 № филиала № КГБУЗ ККПНД № ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, имеющиеся у подэкспертного <данные изъяты> не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения инкриминируемого ему деяния его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое заболевание связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Подэкспертный ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединённым с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера у подэкспертного нет. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в уголовном деле при дознании и в суде, но не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 35-37).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он в силу ст.ст. 19, 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие судимости у ФИО1 не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывается судом как обстоятельство, характеризующее его личность.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 22, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, не судимого, имеющего постоянное место жительства, официально трудоустроенного, характеризующегося в целом положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого или более строгого вида наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии заключением судебной комиссии экспертов от 19.06.2025 № по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлено психическое заболевание, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, установлено, что он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединённым с исполнением наказания, в целях излечения ФИО1 или улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых преступлений, и в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99, 100, 104 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1, наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая, что по своему психическому состоянию ФИО1 не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Лещевой Р.Г. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В силу положений, закрепленных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21093» г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности и использованный им при совершении данного преступления, подлежит конфискации в доход государства с передачей органам Росимущества для реализации с торгов и зачислением выручки в доход бюджета в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

Примененную к подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, с передачей данного автомобиля для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, наложенный постановлением Шушенского районного суда от 25.07.2025, сохранить до передачи данного автомобиля для реализации межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в целях его конфискации, после чего данный арест снять.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова