Приговор № 1-130/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-130/2025

№ 1-130/2025

№ 12501009503000016

24RS0017-01-2025-001429-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куксиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

-23.03.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края освобожден 30.04.2019 г. условно-досрочно сроком на 7 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.01.2025, около 23 часов 14 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания на цокольном этаже железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на лавке для пассажиров, расположенной в первом ряду, увидел ранее малознакомого Потерпевший №1, и, будучи осведомленным о наличии у последнего в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 сотового телефона, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1

23.01.2025, в 23 часа 14 минут, ФИО1, находясь возле лавки для пассажиров, расположенной в первом ряду в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая тайный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и не контролирует сохранность своего имущества, подошел и рукой достал из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки Iphone 6S, стоимостью 3 560 рублей, сотовый телефон марки Iphone SE, стоимостью 5 958 рублей, сумку из материала схожего с кожей с плечевым ремнем, стоимостью 452 рубля, беспроводные наушники N35 в кейсе, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военный билет, выданный на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым, тайно похитил из одежды вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 970 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения. Потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.56-58). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия после установления его причастности к совершенному преступлению добровольно написал явку с повинной, давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, заключение контракта с Министерством обороны на прохождение службы в зоне СВО.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе производства следственных действий. Иных мер, направленных на возмещение ущерба, ФИО1 не предпринимал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок. В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2025 года по 15.04.2025 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон Iphone 6S IMEI №, IMEI №, в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон Iphone SE IMEI №, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники N35 в кейсе черного цвета с зеленой подсветкой, сумку коричневого цвета из материала схожего с кожей с тканевым плечевым ремнем, мужскую куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-три отрезка ленты скотча со следами рук Потерпевший №1, упакованные в бумажный пакет, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.Н. Шаповалова